Постановление суда № 139201766, 25.08.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/387/26

Провадження № 2/192/975/26

Ухвала

"25" серпня 2026 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Чернишкіної А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне Дніпровського (колишнього Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження питання про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2026 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 74679531 від 20 лютого 2022 року в розмірі 5 913 гривень 32 копійки та за кредитним договором № 8239658 від 05 лютого 2025 року в розмірі 23 645 гривень 00 копійок, а всього на суму 29 558 гривень 32 копійки.

Ухвалою від 10 квітня 2026 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання, в яке сторони та учасники не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

06 липня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яке ухвалою від 30 липня 2026 року було задоволено.

Станом на 25 серпня 2026 року ухвала суду про витребування доказів не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Сторони до суду не з`явилися. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з позовом судом було встановлено, що останній не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частина 11 ст. 187 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до вимог п.п. 3-5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом під час розгляду справи встановлено, що позивач в одній позовній заяві поєднав окремі вимоги за різними кредитними договорами, а саме: за кредитним договором № 74679531 від 20 лютого 2022 року та за кредитним договором № 8239658 від 05 лютого 2025 року, які були укладені між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем.

Згідно ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Тому, позивачу слід обґрунтувати доцільність розгляду заявлених позовних вимог за окремим кредитними договорами в одному провадженні та підстави для об`єднання позовних вимог згідно ст. 188 ЦПК України.

З урахуванням того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 187, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи до 21 жовтня 2026 року на 09 годину 30 хвилин.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк у відповідності до ч. 13 ст. 187 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом надання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для відповідача.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина