Постановление суда № 139201206, 25.08.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/8384/25

Провадження № 2-с/209/462/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

25 серпня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2026 року в провадження судді Корнєєвої І.В. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він просить суд:

1. Поновити пропущений процесуальний строк подання заяви про скасування судового наказу від 17.12.2025 у справі № 209/8384/25, провадження 2-н/209/5227/25;

2. Скасувати судовий наказ від 17.12.2025 року у справі № 209/8384/25, провадження 2-н/209/5227/25 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що 17 серпня 2026 року йому у мобільному застосунку Дія надійшло повідомлення про винесення ухвали про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», боржник ОСОБА_1 згідно судового наказу, який винесений Дніпровським районним судом міста Кам`янського по справі №209/8384/25 від 17.12.2025 року. Про існування вищезгаданого судового наказу він дізнався лише після отримання відповідного повідомлення щодо винесеної ухвали у застосунку Дія та виявив, що дійсно у провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебувала справа № 209/8384/25 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 у розмірі 6 727, 37 грн. Жодної кореспонденції від суду на його домашню адресу не надходило, копії судового наказу, копії заяви стягувача про видачу судового наказу разом за доданими до неї документами не отримував, ані через Національного оператора поштового зв`язку Укрпоштою, ані через будь-які інші канали електронної комунікації. У матеріалах справи відсутні докази належного вручення судового наказу №209/8384/25. До того ж з 21.08.2023 року ОСОБА_1 перебуває за межами України, що прямо унеможливлює отримання копії судового наказу належним чином. Фактично саме 17.08.2026 року він мав можливість особисто ознайомитись зі змістом судового наказу №209/8384/25. Крім того, наголошує на тому, що у зв`язку з відсутністю належним чином укладеного договору між стягувачем та боржником про надання послуги з постачання теплової енергії, не існує належного факту і необхідної умови, які згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги», є обов`язковими для виникнення взаємного зобов`язання у сфері надання житлово-комунальних послуг. Отже, тільки з моменту підписання договору між споживачем та виконавцем житлово-комунальних послуг може виникати взаємне цивільне зобов`язання. До матеріалів справи не доданий такий договір, що свідчить про відсутність між сторонами будь-яких зобов`язальних правовідносин. Тому у зв`язку з відсутністю такого письмового договору між боржником та стягувачем, останній не має жодних правових підстав стверджувати про наявність будь-якої заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії. Також ОСОБА_1 не погоджується з розрахунками сум заборгованості, які мають бути розраховані з урахуванням тарифів, складових тарифів та відповідати фактичному обсягу спожитої послуги за конкретний період. Натомість зі змісту заявлених вимог взагалі не зрозуміло за який саме період заявник мав намір стягнути заборгованість, у судовому наказі також відсутня інформація щодо періоду стягнення.

Як встановлено судом, 17 грудня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 5554,43 грн., 3% річних в сумі 97,03 грн. та інфляційні втрати в сумі 221,15 грн.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 576,90 грн., 3% річних в сумі 9,43 грн. та інфляційні втрати в сумі 26,19 грн., а всього разом 6485 (шість тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень 13 копійокта сплаченого заявником судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійок.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 17 серпня 2026 року замінено стягувача у судовому наказі, який винесений Дніпровським районним судом міста Кам`янського по справі № 209/8384/25 від 17 грудня 2025 року з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» на його правонаступника - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло», код ЄДРПОУ 41005691, 51922, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Архітектурна, буд.1/108.

Враховуючи зазначене, з метою недопущення порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо доступу до правосуддя, суд вважає можливим поновити боржнику строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для скасування судового наказу від 17 грудня 2025 року по справі № 209/8384/25 (провадження №2-н/209/5227/25).

Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 17 грудня 2025 року у справі №209/8384/25 (провадження №2-н/209/5227/25), виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 5554,43 грн., 3% річних в сумі 97,03 грн. та інфляційні втрати в сумі 221,15 грн.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 576,90 грн., 3% річних в сумі 9,43 грн. та інфляційні втрати в сумі 26,19 грн., а всього разом 6485 (шість тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень 13 копійокта сплаченого заявником судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійок скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва