Постановление суда № 139185813, 21.08.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 320/6998/15-ц

Провадження № 2-в/333/11/26

УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Березовської Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про відновлення втраченого судового провадження по справі № №320/6998/15-ц за позовом Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про відновлення втраченого судового провадження по справі № №320/6998/15-ц за позовом Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В заяві вказує, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.09.2015 позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500960806 задоволено; стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором.

21.06.2016 року між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" було укладено Договір №1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" відступило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ", а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500960806.

26.12.2018 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено Договір № 2019- 1КІ/ВЕСТА про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" відступило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500960806.

16.01.2019 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір №16-01/19/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500960806.

02.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500960806.

12.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500960806.

Рішенням Єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» від 01.11.2023 року, змінено найменування Товариства з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

З наведених підстав, просить суд відновити втрачене судове провадження в справі: №320/6998/15-ц про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь АТ АЛЬФА БАНК заборгованості за кредитним договором: №500960806, а також провести розгляд Заяви про заміну сторони на правонаступника.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2026 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, призначено судове засідання, запропоновано учасникам судового процесу подати наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження, вжити інші заходи, що стосуються втраченого судового провадження .

02.07.2026 року представником заявника на виконання ухвали про відкриття провадження надано на адресу суду заяву, в якій вказано, що при зверненні до суду про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі № 320/6998/15-ц, ТОВ «Дебт Форс» було надано усі наявні матеріали, які стосуються виконання рішення суду по даній справі.

03.07.2026 від представника ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» надійшла заява про розгляд справи без їх участі, додатково вказав, що станом на дату подання цієї заяви, право вимоги за кредитним договором № 500960806, по боржнику ОСОБА_1 , ИНН: 2209818420, було відступлено, відповідно до Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12.05.2023 року, - ТОВ «Дебт Форс» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, 02121, місто Київ, вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602). Станом на дату подання цієї заяви ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» не є кредитором, а тому надати запитуванні документи не може.

03.07.2026 від представника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»надійшла заявапро розгляд справи без їх участі, додатково на виконання ухвали просять долучити документи.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились. Жодних заяв, клопотань до суду не надано.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану судів Запорізької області», визначивши територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя не передавалася цивільна справа №320/6998/15-ц за позовом Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Наведене дає підстави вважати, що судове провадження у справі №320/6998/15-ц втрачено.

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться електронні копії ухвал, рішення, постанов суду першої, апеляційної та касаційної інстанції, постановлені під час розгляду вищезазначеної справи.

За відомостями з автоматизованої системи документообігу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області вбачається можливість відновити зміст втрачених судових рішень, винесених Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по даній справі.

Також суд враховує, що, незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі № 2-879/10 (провадження № 61-6618св18).

А тому, суд вважає необхідним встановити зміст судових рішень першої інстанції, якими закінчено провадження у справі, навівши у резолютивній частині даної ухвали їх повний текст, наявний у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про достатність матеріалів для часткового відновлення втраченого судового провадження, а саме судових рішень, постановлених під час розгляду зазначеної цивільної справи.

Що стосується заяви про заміну сторони на правонаступника, то така заява суду не надавалась, раніше, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2026 року така заява була залишена без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі №320/6998/15-ц за позовом Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме:

- ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.08.2015 про відкриття провадження у справі (т.1 а.с.69);

- ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.09.2021 про заміну сторони виконавчого провадження (т.1 а.с.72-73);

- ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.01.2022 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання (т.1 а.с.74-76);

- судові рішення у справі, якими завершено розгляд справи, копії яких містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме:

- рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2015 року такого змісту:

«Справа N 320/6998/15-ц

(2/320/3428/15)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі Прозоровій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 31 785 грн. 29 коп., яка складається з: за кредитом 24422 грн. 36 коп., по відсотках 2 927 грн. 48 коп., по комісії 2 835 грн. 45 коп., штраф 1 600 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 317 грн. 85 коп., зазначивши, що 25 вересня 2014 року між сторонами було укладено кредитний договір № 500960806 , згідно якого їй було надано кредит в сумі 24 422 грн. 36 коп. Однак, відповідачка свої зобов`язання неналежним чином не виконала, в зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 31 785 грн. 29 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та суду пояснила що ніде не працює, коли підписувала договір думала, що зможе виплачувати кошти. Виплачувати заборгованість вона згодна, але їй для цього потрібен час.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

25 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500960806, згідно якого їй було надано кредит в сумі 24 422 грн. 36 коп. на строк до 26 вересня 2019 року з процентною ставкою 15,99% річних.

Відповідачка в порушення вимог договору не належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка склала 31 785 грн. 29 коп., яка складається з: за кредитом 24 422 грн. 36 коп., по відсотках 2 927 грн. 48 коп., по комісії 2 835 грн. 45 коп., штраф 1 600 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.

Суд критично ставиться до наданих відповідачкою доказів про неспроможність сплати боргу, оскільки вказані обставини не позбавляють її обов`язку виконувати умови договору.

Аналізуючи забрані у справі докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідачки заборгованості в сумі 31 785 грн. 29 коп., яка складається з: за кредитом 24 422 грн. 36 коп., по відсотках 2 927 грн. 48 коп., по комісії 2 835 грн. 45 коп., штраф 1 600 грн. 00 коп., а також з урахуванням ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 317 грн. 85 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 512, 514, 525, 526, 536, 610, 1047-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 88, 107, 208, 212-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (п/р НОМЕР_2 , МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714) заборгованість в сумі 31 785 (тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять) гривень 29 копійок, яка складається з: за кредитом 24422 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять дві) гривні 36 копійок, по відсотках 2 927 (дві тисячі дев`ятсот двадцять сім) гривень 48 копійок, по комісії 2 835 (дві тисячі вісімсот тридцять п`ять) гривень 45 копійок, штраф 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 317 (триста сімнадцять) гривень 85 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Кучеренко»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.В.Ковальова