Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 641/5692/26
Провадження № 2/645/4080/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2026 року місто Харків
Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Костіна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору-доручення,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить розірвати договір-доручення укладений 17.04.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 17.07.2026 року заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається зі змісту вказаної ухвали суду, підставою для залишення позовної заяви без руху були наступні обставини: позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору та не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Зазначена ухвала суду направлялась позивачу, за зазначеною у позовній заяві адресою, рекомендованою кореспонденцією.
13.08.2026 року вказана ухвала була отримана позивачем, про що свідчить відмітка про вручення у рекомендованому повідомленні.
Проте, станом на 24.08.2026 року жодних заяв, клопотань на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків не надходило.
Відповідно до п.п. 6, 7 ч.2 ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Європейський суд з прав людини у своїй сталій практиці неодноразово зазначав, що сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору-доручення вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.Г. Костіна
Судебное решение № 139182213, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) было принято 24.08.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 641/5692/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: