№ 139124149, 20.08.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/816/26

3/458/326/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2026 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка Львівської області, матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , одружена, -

за ст. 124 КУпАП, якій роз`яснено права та обов`язки, відповідно до ст. 268 КУпАП, - -

в с т а н о в и в:

15.07.2026 о 17:50 год у м. Турка, Самбірський район, Львівська область на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, 123 км + 900 м, водій транспортного засобу марки Nissan Altima, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого втратила керування транспортним засобом, здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем марки Nissan Micra, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих осіб немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про судове зсідання 05.08.2026 повідомлялася телефонограмою, яку прийняла 29.07.2026 о 12:50 год. Згідно відстеження, із сайту Укрпошта, поштового відправлення № R0 6724 8237 110 (скерування ОСОБА_1 повістки про виклик в судове засідання на 20.08.2026) конверт з судовою повісткою-повідомленням повертається з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 достовірно знала, що відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а тому зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі, при цьому, вона не позбавлена можливості отримати інформацію про рух справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Беручи до уваги те, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Потерпіла особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 31.07.2026 та 18.08.2026 на електронну адресу суду скерував заяви, в яких просив провести розгляд справи без його участі.

Неявка потерпілого не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та її вина у цьому підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 720241 від 15.07.2026, який складений уповноваженою на те особою, інспектором відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції Мишковським Р.В., із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталася 15.07.2026 о 17:55 год на дорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород 123 км + 900 м;

- фотознімками із зображеннями транспортних засобів із наявними механічними пошкодженнями;

- копією інформації з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності;

- відомостями щодо реєстраційних даних автомобіля марки Nissan Micra, н.з. НОМЕР_2 , з яких вбачається, що власником вказаного автомобіля є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- відомостями щодо реєстраційних даних автомобіля марки Nissan Altima, н.з. НОМЕР_1 , з яких вбачається, що власником вказаного автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- результатом алкотесту приладу «Drager Alcotest 6820» від 15.07.2026, з якого вбачається 0,00 проміле алкоголю в організмі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- результатом алкотесту приладу «Drager Alcotest 6820» від 15.07.2026, з якого вбачається 0,00 проміле алкоголю в організмі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 15.07.2026, згідно яких вказала, що 15.07.2026 їхала зі сторони Бориня у м. Турка, не справилася з керуванням машини Nissan Altima, н.з. НОМЕР_1 , яку понесло на зустрічну смугу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Nissan Micra, н.з. НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілої особи ОСОБА_2 від 15.07.2026, який вказав, що 15.07.2026 керував транспортним засобом Nissan Micra, н.з. НОМЕР_2 , близько 17:55 год зі сторони м. Турка в напрямку с. Бориня на автодорозі Н-13 123 км+900 м, з повороту зі сторони с. Бориня на його смугу руху вилетів автомобіль Nissan Altima, н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів та пошкодження таких. Пізніше з`ясувалося водій Nissan Altima керувала транспортним засобом без водійського посвідчення;

- відеозаписом, що зберігається на DVD-R диску та знаходиться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП долучено рапортом чергового ЧЧ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Сливар А.С. від 15.07.2026. Суд вважає, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким працівник поліції інформує керівництво про дорожньо- транспортну пригоду, яка мала місце 15.07.2026.

Підстав вважати, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст.256 КУпАП, відповідних Інструкцій, не здобуто.

Доказів, які б спростували наведені вище обставини суду не надано.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 720241 від 15.07.2026, при його складанні ОСОБА_1 роз`яснювалися її права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Докази, які містяться в матеріалах справи у своїй сукупності є взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні й не викликають сумніву.

Згідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів або іншого майна, незалежно від того, кому саме заподіяна шкода. Як встановлено судом, у результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортний засіб марки Nissan Micra, н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, а саме: пошкодження передніх водійських дверей, задніх лівих дверей, лівого дзеркала, порога, лівої внутрішньої стійки лівої сторони, подушки безпеки лівої сторони, накладні молденки та скла водійських дверей. Також пошкодження отримав транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_1 автомобіль марки Nissan Altima, н.з. НОМЕР_1 , а саме: пошкоджено задній бампер, заднє праве крило, вихлопна, багажник та задній правий стоп, що повністю охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що вона як учасник дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому її дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та міру стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, що буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нею інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 слід стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» становить 3 328 грн 00 коп., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (3 328х0,2).

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Турківськатг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA588999980314000542000013919, Код платежу 21081100.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ