Решение № 139095232, 19.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

19.08.26

Справа № 635/10059/25

Провадження № 2/635/254/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 рокусмт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретаря судового засідання Устіч О.Л.,

учасники справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ»,

представник позивача Дідух Євген Олександрович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» Дідух Є.О. звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з Відповідача заборгованість за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4501268 від 25.03.2024 року у загальному розмірі 22 935,33 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) 2 499,99 грн.; заборгованість за процентами, нарахованими первісним кредитором 13 310,37 грн.; заборгованість за процентами, нарахованими новим кредитором ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» 7 124,97 грн.

Крім того, Позивач просив стягнути з Відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., а також у порядку частин 10, 11 статті 265 ЦПК України зобов`язати орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, здійснювати нарахування 3% річних та інфляційних втрат відповідно до ст. 625 ЦК України на суму основного боргу з дати набрання рішенням законної сили до моменту його виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.03.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи (ІТС) «Credit7» із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (SMS-код «72591») було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4501268. Відповідно до умов Договору, Первісний кредитор надав Відповідачу кредит у сумі 2 500,00 грн. строком на 360 днів (з 25.03.2024 по 20.03.2025) зі стандартною процентною ставкою 2,5% на день. Перерахування кредитних коштів здійснено на вказану Відповідачем банківську картку № НОМЕР_1 (АТ «Ощадбанк») через платіжного провайдера ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ». 25.11.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» укладено Договір факторингу № 25/11/2024, відповідно до якого до Позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором Відповідача. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов договору та несплатою заборгованості утворився борг.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2025 відкрито провадження у справі.

Представник позивача у заяві клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив про відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, про розгляд справи повідомлявся своєчасно і належним чином у порядку, встановленому ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, на підставі ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 25 березня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4501268. Договір укладено в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи через Вебсайт/Мобільний застосунок «Credit7» та підписано Відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (SMS-код «72591»), що повністю відповідає положенням статей 205, 207, 638, 639, 1054, 1055 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Укладений в електронній формі правочин за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Згідно з п. 1.2, п. 1.3 Договору сума кредиту становить 2 500,00 грн., строк кредитування 360 днів: з 25.03.2024 року по 20.03.2025 року. Відповідно до п. 1.4.1 Договору сторони погодили стандартну процентну ставку у розмірі 2,5% на день за кожен день користування коштами. Первісний кредитор свої зобов`язання виконав у повному обсязі, перерахувавши кошти на банківську картку Відповідача № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Ощадбанк», через платіжного провайдера ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», що підтверджується відповідною довідкою про успішний переказ коштів.

25 листопада 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» було укладено Договір факторингу № 25/11/2024 та Реєстр прав вимоги, за якими до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 4501268 від 25.03.2024 року. Зазначене відступлення права вимоги здійснено відповідно до вимог статей 512, 514, 516, 1077, 1078, 1082 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 611, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві кредит та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Щодо правомірності застосування та нарахування процентної ставки у розмірі 2,5% на день суд зазначає, що відповідно до Закону України від 22.11.2023 № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким доповнено розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 2-1, протягом перших 120 днів з дня набрання чинності цим Законом (з 24.12.2023 року) максимальний розмір денної процентної ставки встановлено на рівні не більше 2,5% на день. Оскільки спірний договір укладено 25.03.2024 року (тобто у межах встановленого 120-денного строку), погоджена сторонами ставка 2,5% на день відповідала вимогам імперативного законодавства, чинного на дату укладення правочину.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Дослідженням наданого розрахунку встановлено, що проценти в сумі 13 310,37 грн., нараховані первісним кредитором за період з 25.03.2024 по 25.11.2024, та проценти в сумі 7 124,97 грн., нараховані новим кредитором ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» за період з 25.11.2024 по 20.03.2025 (за 114 днів), обчислені виключно в межах визначеного п. 1.3 Договору строку кредитування (до 20.03.2025 року), а тому вимоги в цій частині є правомірними та обґрунтованими.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача за Договором № 4501268 від 25.03.2024 року становить 22 935,33 грн. (з яких: 2 499,99 грн. тіло кредиту; 13 310,37 грн. проценти, нараховані первісним кредитором; 7 124,97 грн. проценти, нараховані ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ»), яка підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Щодо позовної вимоги про нарахування органом (особою), що здійснюватиме примусове виконання судового рішення, 3% річних та інфляційних втрат на суму основного боргу до моменту виконання рішення суду в порядку ч. ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Як роз`яснено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2024 року у справі № 910/14524/22, положення частин десятої та одинадцятої статті 265 ЦПК України визначають право, а не обов`язок суду зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені на майбутній період після ухвалення судового рішення. Суд на власний розсуд, керуючись засадами розумності, справедливості та пропорційності, оцінює доцільність застосування вказаної норми. З огляду на обставини даної справи суд не вбачає достатніх підстав для задоволення зазначеної вимоги, що водночас не позбавляє кредитора права на захист своїх майнових прав у порядку ст. 625 ЦК України шляхом пред`явлення окремого позову в разі тривалого невиконання судового рішення боржником.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., який підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі.

Щодо вимоги Позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., суд зазначає, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони. Враховуючи категорію та незначну складність справи, яка розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, типовий характер підготовленої позовної заяви, а також засади розумності та співмірності, суд вважає, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу є завищеним та підлягає зменшенню до 3 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 205, 207, 512, 514, 516, 526, 530, 610-612, 625, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077, 1078, 1082 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованість за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4501268 від 25.03.2024 року у загальному розмірі 22 935 (двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

У задоволенні позовних вимог про зобов`язання органу (особи), що здійснюватиме примусове виконання рішення, нараховувати 3% річних та інфляційні втрати у порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України, а також стягнення витрат на професійну правничу допомогу в іншому розмірі відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 40966896.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Д.М. Савченко