Постановление суда № 139082009, 19.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.08.2026Справа № 910/4418/25 Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Морозова С.М., розглянувши без повідомлення сторін

подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбульова Антона Вадимовича, м. Київ

про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

у справі

за позовом Акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор Трейд"

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Фрут"

про стягнення 2 142 541,27 грн

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро" (позивач) про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор Трейд" (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2), ОСОБА_2 (відповідач-3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Фрут" (відповідач-4) суми залишку простроченого кредиту в розмірі 1 997 800,00 грн, суми залишку прострочених відсотків в розмірі 104 783,33 грн та суми залишку відсотків ФРП в розмірі 39 957,94 грн, у зв`язку з невиконанням умов Кредитного договору №300724-КЛВ/1 від 30.07.2024 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва №910/6783/26 від 04.11.2025 позовні вимоги задоволено повністю та:

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор Трейд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Фрут" на користь Акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро" залишок простроченого кредиту в розмірі 1 997 800,00 грн, залишок прострочених відсотків в розмірі 104 783,33 грн та залишок відсотків ФРП (Фонду розвитку підприємництва) в розмірі 39 957,94 грн;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор Трейд" на користь Акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро" суму судового збору в розмірі 6 427,70 грн та витрати на публікацію оголошення в розмірі 437,90 грн;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро" суму судового збору в розмірі 6 427,60 грн та витрати на публікацію оголошення в розмірі 437,85 грн;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро" суму судового збору в розмірі 6 427,60 грн та витрати на публікацію оголошення в розмірі 437,85 грн;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Фрут" на користь Акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро" суму судового збору в розмірі 6 427,60 грн та витрати на публікацію оголошення в розмірі 437,85 грн.

12.12.2025 на виконання рішення видано накази.

18.08.2026 року до суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбульова Антона Вадимовича надійшло подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (у порядку ст. 335 ГПК України), в якому приватний виконавець просить суд:

- визначити за боржником ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 000 000 акцій простих електронних іменних (код ISIN: НОМЕР_2 ) Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління Активами адміністратор пенсійного фонду «БРОКБІЗНЕСІНВЕСТ», номінальна вартість акції 1,50 грн, загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн;

- визначити частку боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у рухомому майні - транспортному засобі CADILLAC ESCALADE, 2008 р.в., ідентифікатор НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 - у розмірі 1/2 частини;

- визначити частку боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у рухомому майні - транспортному засобі TOYOTA RAV4, 2014 р.в., ідентифікатор НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_6 - у розмірі 1/2 частини.

Відповідно до ст. 335 Господарського процесуального кодексу України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подання приватного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, приватного виконавця, а також ОСОБА_3 , як заінтересованої особи.

Окрім того, до подання приватним виконавцем додано клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребування у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУЛ-СПРЕД» (код ЄДРПОУ 30070412, 18002, Черкаська обл., м.Черкаси, вул. Слави, буд.11, кв. 4) інформації про дату набуття ОСОБА_3 права власності на акції та належним чином засвічені копії угод, зокрема, угоди № К-4/2003-1 від 11.06.2003 року та № К-4/2003-3 від 25.06.2003 та інші угоди на підставі яких останньою набуто 15.10.2023, 23.06.2004, 09.12.2005, 22.12.2005 відповідні пакети акцій;

- витребування у ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ «БРОКБІЗНЕСІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 22968535, 01135, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДМИТРІВСЬКА, будинок 75, офіс 155) інформації про дату набуття ОСОБА_3 права власності на акції та належним чином засвічені копії угод, зокрема, угоди № К-4/2003-1 від 11.06.2003 року та № К-4/2003-3 від 25.06.2003 та інші угоди на підставі яких останньою набуто 15.10.2023, 23.06.2004, 09.12.2005, 22.12.2005 відповідні пакети акцій;

- витребування у ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ) належним чином засвічених копій угод, зокрема, угоди № К-4/2003-1 від 11.06.2003 року та № К-4/2003-3 від 25.06.2003 та інші угоди на підставі яких останньою набуто 15.10.2023, 23.06.2004, 09.12.2005, 22.12.2005 відповідні пакети акцій.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Право на ефективний засіб юридичного захисту та заборона дискримінації передбачені статей 13, 14 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", згідно яких кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження та користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002 положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

На виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави подання приватного виконавця, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду, Суд вважає за необхідне витребувати копії вказаних документів.

Керуючись ст.ст. 233-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбульова Антона Вадимовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у справі №910/4418/25 призначити на 15.09.26 о 09:50 годині.

2. Повідомити сторін про те, що судове засідання з розгляду даної заяви відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань №5.

3. Повідомити про дату, час та місце судового засідання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбульова Антона Вадимовича, стягувача, боржників та заінтересовану особу - ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_7 ).

4. Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУЛ-СПРЕД» (код ЄДРПОУ 30070412, 18002, Черкаська обл., м.Черкаси, вул. Слави, буд.11, кв. 4) надати суду, у строк до 10.09.2026, інформацію про дату набуття ОСОБА_3 права власності на акції та належним чином засвічені копії угод, зокрема, угоди № К-4/2003-1 від 11.06.2003 року та № К-4/2003-3 від 25.06.2003 та інші угоди на підставі яких останньою набуто 15.10.2023, 23.06.2004, 09.12.2005, 22.12.2005 відповідні пакети акцій;

5. Зобов`язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ «БРОКБІЗНЕСІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 22968535, 01135, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДМИТРІВСЬКА, будинок 75, офіс 155) надати суду, у строк до 10.09.2026, інформацію про дату набуття ОСОБА_3 права власності на акції та належним чином засвічені копії угод, зокрема, угоди № К-4/2003-1 від 11.06.2003 року та № К-4/2003-3 від 25.06.2003 та інші угоди на підставі яких останньою набуто 15.10.2023, 23.06.2004, 09.12.2005, 22.12.2005 відповідні пакети акцій;

6. Зобов`язати ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ) надати суду, у строк до 10.09.2026, належним чином засвічені копії угод, зокрема, угоди № К-4/2003-1 від 11.06.2003 року та № К-4/2003-3 від 25.06.2003 та інші угоди на підставі яких останньою набуто 15.10.2023, 23.06.2004, 09.12.2005, 22.12.2005 відповідні пакети акцій.

7. Запропонувати боржникам та заінтересованій особі подати документально підтверджені пояснення з викладенням своїх аргументів та міркувань щодо подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбульова Антона Вадимовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

8. Попередити сторін, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МОРОЗОВ