Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 522/12276/26-Е
Провадження № 2/487/4019/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2026 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
У Заводський районний суд м. Миколаєва з Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11 261,38 грн та судових витрат.
Відповідно до частин 1 та 6, 8 статті 187 ЦПК, в порядку досудової підготовки судом був направлений запит до Єдиного державного демографічного реєстру.
Справа підсудна даному суду, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Виходячи з положення статей 185-186 ЦПК України, суд доходить висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
З урахуванням п. 1 ч. 4, ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Ураховуючи вимоги ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суть позову, обставини справи, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Одночасно із позовною заявою позивач подав клопотання, в якому просив витребувати докази у Банка-емітента ТОВ «НоваПей» (ЄДРПОУ: 38324133, електронна адреса: office@novapay.ua), які становлять банківську таємницю, а саме:
-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки) маска карти: НОМЕР_2?
-якщо так, надати повний номер рахунка (рахунків) що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) маска Картки: НОМЕР_2;
-інформацію про зарахування на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_3 за період від 17.03.2025 до 22.03.2025 коштів в сумі 8 100,00 грн, емітент карти - ТОВ «НоваПей»;
-чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )?
-чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками) маска Карти: НОМЕР_2?
-чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )?
У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_3 за період від 17.03.2025 до 22.03.2025 в сумі 8100,00 грн, витребувати інформацію у виді первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника).
Крім того, у клопотанні просив увипадку якщо номер телефону НОМЕР_4 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою (платіжними картками) маска Картки: НОМЕР_2, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою (платіжними картками) маска Картки: НОМЕР_2.
У випадку якщо картковий рахунок за маска картки: НОМЕР_3 не належить Позичальнику - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок маска картки: НОМЕР_3 .
У клопотанні представник позивача зазначив, що не має об`єктивної можливості отримати запитувану інформацію, яка містить банківську таємницю, самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Статтею 2 ЦПК України регламентовано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб.
Згідно з положеннями ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування інформації про факт випуску банківської картки № НОМЕР_3 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та надання доказів у виді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_3 за період з 17.03.2025 до 22.03.2025.
При цьому, у задоволенні клопотання в частині витребування ідентифікаційних даних власника картки № НОМЕР_2 у разі якщо така не належить відповідачу (позичальнику) слід відмовити, оскільки таке приведе до невиправданого розголошення банківської таємниці та порушуватиме права і законні інтереси власника даної банківської картки.
Керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду: відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документальне підтвердження надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін;
4. Роз`яснити відповідачеві, що:
- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;
- у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;
- відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву;
- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;
- письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України;
- копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством;
- учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу;
- учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст. 95 ЦПК України).
5. Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву: для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
6. Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Роз`яснити сторонам, що:
- з підстав, зазначених у статтях 36, 37 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу;
- сторони мають право звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
8. Витребувати у ТОВ «НоваПей» (ЄДРПОУ: 38324133, електронна адреса: office@novapay.ua) інформацію:
-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки) маска карти: НОМЕР_2?
-якщо так, надати повний номер рахунка (рахунків) що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) маска Картки: НОМЕР_2;
-інформацію про зарахування на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_3 за період від 17.03.2025 до 22.03.2025 коштів в сумі 8 100,00 грн, емітент карти - ТОВ «НоваПей»;
-чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )?
-чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками) маска Карти: НОМЕР_3?
-чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )?
У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_3 за період від 17.03.2025 до 22.03.2025 в сумі 8100,00 грн, надати інформацію у виді первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять таку інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника).
Запитувану інформацію необхідно надати суду у строк до 03.09.2026.
Роз`яснити ТОВ «НоваПей» вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
9. Надіслати копію ухвали сторонам до відома та ТОВ «НоваПей» для виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.М. Скоринчук
Судебное решение № 139075729, Заводський районний суд м. Миколаєва было принято 19.08.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 522/12276/26-Е. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: