Постановление суда № 139075413, 17.08.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12879/26

Категорія

У Х В А Л А

17 серпня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Скитецька І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про витребування доказів від приватного нотаріуса Юр-Капінос Андрія Євгеновича та Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Березанської міської ради до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2026 р. АТ «Приватбанк» звернувся до Подільського районного суду міста Києва із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить суд витребувати у приватного нотаріуса копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витребувати з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Березанської міської ради інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви про витребування доказів заявник зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву б/н від 08.06.2018.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер. На момент смерті Позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищезазначеним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 152 820,00 грн.

З метою встановлення кола спадкоємців та пред`явлення до них вимог Банк звернувся з претензією кредитора до органів нотаріату, але не отримав відповіді з інформацією про спадкоємців, зокрема тих, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і вважаються такими, що прийняли.

Втім, зобов`язання Позичальника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з його собою, таке зобов`язання може бути виконано іншою особою - спадкоємцем. Відтак, зобов`язання Позичальника за кредитним договором входить до складу спадщини. За змістом ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Ініціюючи питання про забезпечення доказів до подачі позову, банк зазначає, що має намір подати позов до спадкоємців померлого ОСОБА_1 . Для визначення кола спадкоємців банку необхідна інформація про усіх осіб, які проживали у квартирі разом з ОСОБА_1 . Так, згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого Банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається.

Матеріали спадкової справа та інформація про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем, можуть ідентифікувати спадкоємців померлого та визначити перелік спадкового майна, за рахунок якого кредитор має право задовольнити свої вимоги.

З метою отримання копії спадкової справи та відомостей про зареєстрованих осіб, банк звернувся до суду з даною заявою.

У судове засідання заявник не з`явився. Представник Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Березанської міської ради та приватний нотаріус Юр-Капінос Андрій Євгенович у судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені через систему «Електронний суд».

Суд, розглянувши матеріали заяви про забезпечення доказів, вважає, що така заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.84 ЦПК України суд може витребувати докази до подання позовної заяви як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є, витребування доказів.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Оскільки докази, які просить витребувати заявник, мають суттєве значення для подачі майбутнього позову, та на підставі інформації про спадкоємців ОСОБА_2 та осіб, які фактично прийняли спадщину після його смерті, можливо встановити майбутнього відповідача по справі, до яких Банк має намір подати позов про стягнення заборгованості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про витребування доказів.

Втім, суд звертає увагу на те, що за інформацією нотаріуса останнім місцем реєстрації померлого ОСОБА_1 була адреса: АДРЕСА_2 .

Відтак, зобов`язуючи надати докази, суд покладає на Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Березанської міської ради обов`язок надати інформацію, чи був зареєстрований ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3

Згідно частин 5-7, 11 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. Уразі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 4, 83, 84, 116-118, 258-261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про витребування доказів від приватного нотаріуса Юр-Капінос Андрія Євгеновича та Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Березанської міської ради до подачі позовної заяви - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Юр-Капінос Андрій Євгенович (вул. Борисоглібська, буд. 4, кім. 11, м.Київ, 04070) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Березанської міської ради (вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 18, м. Березань, Київська обл., 07541) інформацію про те, чи був зареєстрований ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 станом на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті вимог заяви - відмовити.

Встановити строк для подачі доказів - 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання три роки з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко