Постановление суда № 139065723, 18.08.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/216/25

2/583/33/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникова Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: військова частина НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділ з питань ветеранської політики Охтирської районної державної адміністрації, Міністерство оборони України, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: військова частина НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділ з питань ветеранської політики Охтирської районної державної адміністрації, Міністерство оборони України, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу.

10.07.2026 р. від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. надійшло клопотання про залучення належного кола учасників судового провадження шляхом заміни третьої особи по справі, в якому просить замінити ІНФОРМАЦІЯ_2 на належну юридичну особу ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДР НОМЕР_2 ).

10.07.2026 р. від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, код ЄДР НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , від ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДР НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , від ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДР НОМЕР_2 , зазначається альтернативна адреса - АДРЕСА_3 , від Міністерства оборони України, код ЄДР 00034022, проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, особову справу військового ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , загиблого під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України та захисту батьківщини 2.03.2022 р. в частині не засекреченої інформації з інформаційними даними та доказами сімейного стану, наявність дружини, дітей, особистого розродження (заяв), складених на випадок полону та/або своєї загибелі (смерті), в тому числі про виплату одноразової грошової допомоги особі (особам) за його вибором.

10.08.2026 р. від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. надійшла заява про визнання явки обов`язковою, в якій просить суд визнати явку відповідачки ОСОБА_3 обов`язковою.

Позивачка та її представник в судовому засіданні подані представником позивачки клопотання підтримали та просять їх задовольнити.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не є юридичною особою, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДР НОМЕР_2 ).

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що особова справа військовослужбовця ОСОБА_5 може містити відомості щодо сімейного стану ОСОБА_5 суд вважає, що клопотання представника позивачки слід задовольнити та витребувати вказані документи.

Щодо клопотання представника позивача про визнання явки відповідачки ОСОБА_3 обов`язковою, суд зазначає наступне.

Представник позивачки у заяві про визнання явки відповідачки ОСОБА_3 обов`язковою зазначає, що відповідачка ОСОБА_3 разом з третьою особою по справі ОСОБА_4 у змові з адвокатом Собиною П.М. умисно затягують строки розгляду справи, вигадують різноманітні причини відкладення судової справи. Сам адвокат Собина П.М. вигадує різноманітні причини для неявки в судові засідання, надає переваги іншим судовим розглядам, нехтуючи судовою справою Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/216/25. При цьому відповідачка ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 та адвокат Собина П.М. не надають суду належних і допустимих доказів на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання. Просить визнати явку відповідачки ОСОБА_3 обов`язковою для надання нею особистих пояснень чи її допиту, так як це необхідно для встановлення обставин справи.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 211ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У постанові № 145/87/23 від 17 вересня 2024 року Верховний Суд наголосив, що ухвала про визнання обов`язковою явки сторони має бути належним чином мотивована судом. Вимога опонента про обов`язкову явку іншої сторони не може бути задоволена автоматично, оскільки це є виключним дискреційним повноваженням суду (п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України), який має самостійно встановити, чи дійсно неможливо вирішити спір без особистих пояснень.

Всі аргументи представника позивача для визнання обов`язкової участі відповідачка ОСОБА_6 в судовому засіданні зводяться до його незгоди з відкладенням розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідачки ОСОБА_3 та її представника в судове засідання, а не з необхідністю надання особистих пояснень відповідачкою.

Виходячи з вищевикладеного, заява представника позивачки про визнання обов`язковою явкивідповідачки ОСОБА_3 у судовому засіданні задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 53, 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: військова частина НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділ з питань ветеранської політики Охтирської районної державної адміністрації, Міністерство оборони України, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДР НОМЕР_2 ).

ІНФОРМАЦІЯ_5 надіслати копію позовної заяви з доданими документами та роз`яснити третій особі можливість надати письмові пояснення по суті справи протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивачки про визнання обов`язковою явки відповідачки ОСОБА_3 в судове засідання.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДР НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), від ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДР НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), від ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДР НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), від Міністерства оборони України (код ЄДР 00034022, проспект Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168) особову справу військового ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , загиблого під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України та захисту батьківщини 02.03.2022 р., інформацію про сімейний стан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , наявність у нього дружини, дітей, його особистого розпорядження (заяви), складених на випадок полону та/або своєї загибелі (смерті), в тому числі про виплату одноразової грошової допомоги особі (особам) за його вибором.

Вимоги ухвали виконати в строк до 10.09.2026 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42703.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова