Решение № 139048720, 18.08.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/626/26

Провадження №2/568/450/26

18 серпня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кондратюка В.В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилові, Дубенського району Рівненської області, в порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовною Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», поданої представником Лойфером Антоном Едуардовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

за участі,

представника відповідача Яресько Т.В. (в режимі ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявлених позовних вимог

20.04.2026 від АТ «СЕНС БАНК», АТ «СЕНС БАНК через електронний кабінет в системі «Електронний суд», до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 491047503 від 12.03.2021 в сумі 59 629,97 грн, з яких: 24 242,69 грн за кредитом, 35 387,28 грн по відсотках, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» судові витрати: 2 662,40 грн сплаченого судового збору та 5 280,95 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На обґрунтування позовних вимог вказує, що 12.03.2021 року ОСОБА_1 (далі Позичальник, Відповідач) звернулась до АТ «Альфа-Банк» (далі Банк) з метою отримання банківських послуг, та 12.03.2021 року підписанням оферти на укладання угоди про надання кредиту № 491047503 Відповідач запропонував Банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб (далі Угода). Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та Банком (архівна версія Договору, яка була чинною на дату укладення сторонами Угоди, розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-ta-umovi та є публічно доступною).

Вказує, що Банк прийняв пропозицію Відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладання угоди про надання кредиту. Акцепт пропозиції на укладення Угоди отримано Відповідачем, про що свідчить його власноручний підпис.

Так, у Додатку № 1 до угоди cторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача.

Відтак позивач резюмує, що 12.03.2021 року між Банком та Відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту № 491047503, акцептом пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 491047503, додатком № 1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг», паспортом споживчого кредиту; анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», із наступними основними умовами: тип кредиту «Кредит готівкою»; сума кредиту 27 100,05 грн; процентна ставка 39,90 % річних, тип ставки фіксована; строк кредиту 60 місяців; дата повернення кредиту 15.03.2026 року; порядок повернення кредиту частинами згідно із графіком платежів (додаток № 1 до угоди); для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Банку.

У позові зазначає, що Позичальник кредит отримав, що підтверджується меморіальним ордером №127734619 від 15.03.2021 року, випискою по позичковому рахунку № НОМЕР_2 та випискою по рахунку для повернення заборгованості № НОМЕР_1 .

Проте позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним, та загальна заборгованість згідно з угодою № 491047503 від 12.03.2021 року становить 59 629,97 грн, з яких: 24 242,69 грн за кредитом, 35 387,28 грн по відсотках.

Обґрунтовуючи розмір витрат на правничу допомогу вказує, що для надання професійної правничої допомоги АТ «Сенс Банк» звернулось до Адвокатського об`єднання «СмартЛекс», про що укладено Договір про надання послуг № 1006 від 28.01.2025, згідно з п. 3.1. якого за надання послуг замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у нижченаведеному розмірі: за підготовку і подання позовної заяви до суду 375,00 грн; - за отримання рішення суду 225,00 грн; - комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника 7,85 %.

Таким чином, витрати позивача на професійну правничу допомогу, які пов`язані із розглядом справи за цією позовною заявою, становлять 5 280,95 грн (із розрахунку: 375,00 грн + 225,00 грн + 59629,97 грн х 7,85 %).

Процесуальний хід справи

20.04.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В. В.

20.04.2026 у відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею, з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідача.

23.04.2026 з ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області надійшла відповідь № 5688/5042 від 21.04.2026, згідно якої ОСОБА_1 , з 11.02.2019 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 23.04.2026 позовну заяву АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судовий розгляд призначено на 10 год 00 хв 19.05.2026.

12.05.2026 представник відповідача адвокат Яресько Т.В. подав відзив на позовну заяву.

15.06.2026 від представника позивача адвоката Лойфера А.О. надійшла заява, якою просить розглянути справу за відсутності представника АТ «Сенс Банк» на підставі наявних у суду матеріалів.

23.06.2026 судом оголошено про перехід до стадії прийняття судового рішення та відкладення ухвалення і проголошення судового рішення на 02.07.2026 о 08 год 50 хв.

Ухвалою суду від 02.07.2026 поновлено судовий розгляд цивільної справи.

10.07.2026 від представника позивача адвоката Лойфера А.О. надійшли додаткові пояснення у справі.

14.07.2026 представник відповідача адвокат Яресько Т.В. подав письмові пояснення.

07.08.2026 від представника позивача адвоката Лойфера А.О. надійшла заява, якою просить розглянути справу за відсутності представника АТ «Сенс Банк» на підставі наявних у суду матеріалів.

10.08.2026 судом оголошено про перехід до стадії прийняття судового рішення та відкладення ухвалення і проголошення судового рішення на 18.08.2026 о 10 год 00 хв.

19.05.2026, 09.06.2026, 23.06.2026, 02.07.2026, 14.07.2026, 10.08.2026 представник відповідача адвокат Яресько Т.В. у судовому засіданні надав пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Позиції учасників справи

Позивач явки повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, у прохальній частині позову та у заявах від 15.06.2026 і 07.08.2026 просив розглянути справу за відсутності представника АТ «Сенс Банк» на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач, який судом належним чином, вчасно, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справ у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача адвокат Яресько Т.В. подав відзив на позовну заяву у якому позовні вимоги визнав в частині заборгованості за тілом кредиту, а щодо розміру заборгованості за відсотками то заперечив таку суму заборгованості покликаючись на застосування до спірних правовідносин з березня 2022 року кредитних канікул.

Так у відзиві вказує, що Відповідач визнає факт укладення Кредитного договору №491047503 від 12.03.2021 року та наявність перед Позивачем певних грошових зобов`язань, однак не погоджується з розміром заборгованості, який наведено у поданому Позивачем розрахунку.

Відповідачем було проведено контр-розрахунок, відповідно до якого, з врахуванням офіційних умов кредитних канікул, що відображені в Розрахунку Позивача, але не враховані ним при перерахунку заборгованості, максимально можлива сума заборгованості Відповідача перед Позивачем станом на 13.10.2025 року становить 44 877,42 грн, з яких: 24 242,69 грн - тіло кредиту та 20 634,73 грн проценти. Тобто, на думку Відповідача, у частині стягнення 14 752,55 грн, що є різницею між сумою заявленою до стягнення у розмірі 59 629,97 грн. і реальною сумою боргу у розмірі 44 877,42 грн, позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Зазначає про те, що з наданого Позивачем Розрахунку, в період з лютого 2022 року по вересень 2022 року ним не нараховувалися сплати по тілу кредиту. Водночас, нараховувалася рівномірна щомісячна заборгованість за відсотками у розмірі 806,07 грн., що не відповідає узгодженому Сторонами графіку погашення ануїтетних платежів. Як вбачається з офіційної сторінки Позивача: https://help.sensebank.com.ua/uk_UA/360003797259-a47986a9/4478116141074 , «Які умови кредитних канікул за кредитними картками та кредитами були з 1 березня по 12 липня 2022 року?» у період з 1 березня по 12 липня 2022 року Банк надавав кредитні канікули за всіма кредитними картками та кредитами на платежі березня, квітня, травня, червня, липня та серпня 2022 року. Для кредитів з ануїтетною схемою погашення Банк зазначив такі наслідки кредитних канікул: якщо в поточному місяці клієнт не міг погасити встановлений мінімальний платіж, то на наступний день після дати платежу він анулювався; загальний строк дії кредиту подовжувався на строк дії кредитних канікул, максимум до шести місяців; чергові платежі за тілом кредиту за період канікул пропорційно розподілялися на строк дії кредиту; проценти, нараховані за період дії кредитних канікул, пропорційно розподілялися на строк дії кредиту.

Виснує про те, що застосування кредитних канікул не означало, що Банк міг просто залишити у розрахунку звичайні щомісячні проценти за відповідні шість місяців як прострочені або поточні до негайної сплати, а навпаки, ці платежі мали бути перераховані: мінімальний платіж за відповідний місяць анульований, строк кредиту подовжений, а суми за тілом і процентами - пропорційно розподілені.

Так, первісний строк кредиту завершувався 15.03.2026 року, якщо кредитні канікули застосовано на шість місяців (як відображено в Розрахунку Позивача), нова дата завершення строку кредитування мала зміститися орієнтовно до 15.09.2026 року.

Вказує, що Позивач у Розрахунку визнає існування особливого періоду, але не доводить правильність своїх розрахунків ні під час його дії, ні після цього періоду. Позивач не може одночасно: з одного боку - посилатися на власний Розрахунок, у якому період кредитних канікул фактично відображений, а з іншого боку - вимагати від суду стягнення повної суми так, ніби строк кредитування не подовжувався, графік не перебудовувався, а проценти за період кредитних канікул залишилися звичайними поточними або простроченими платежами.

Щодо методології обрахунку Контр-Розрахунку наводить такі міркування.

Позивач сам обрав, що ним відбувається стягнення саме станом на 13.10.2025 року, це означає, що для обрахунку розміру заборгованості за процентами треба дивитися, які платежі за графіком уже мали настати до зазначеної дати. Найближчий черговий платіж після 13.10.2025 року мав дату 15.10.2025 року, яка на 13.10.2025 року ця дата ще не настала. Тому проценти, строк сплати яких припадає на 15.10.2025 року та наступні дати, не можуть автоматично включатися до суми як уже належні до сплати станом на 13.10.2025 року. За первісним, узгодженим Сторонами, ануїтетним графіком сума процентів за платежами, дата сплати яких настала до 13.10.2025 року (тобто, до 15.09.2025 року включно) становить 35 130,07 грн, та з даної суми необхідно прибрати проценти за шість місяців кредитних канікул: березень, квітень, травень, червень, липень та серпень 2022 року.

Вказує, що за первісним графіком проценти за шість платежів, які припадають на строк дії Кредитних канікул, становлять 4 913,66 грн.

Таким чином, від 35 130,07 грн процентів, дата сплати яких настала до 13.10.2025 необхідно відняти 4 913,66 грн процентів за період кредитних канікул, отже розмір процентів без врахування кредитних канікул за цей час становить 30 216,41 грн.

Зазначає про те, що Позивач у своєму розрахунку сам визнає, що за рахунок платежів Відповідача було погашено процентів на суму 9 581,68 грн., а тому цю суму обов`язково треба відняти, оскільки одна й та сама процентна заборгованість не може бути стягнута двічі: 30216,41 грн. 9 581,68 грн = 20634,73 грн.

Відповідно розмір заборгованості, що визнається Відповідачем, становить 44 877,42 грн. та складається з 24 242,69 грн. заборгованості за тілом кредиту та 20 634,73 грн. заборгованості за відсотками.

Заперечуючи щодо розміру витрат на правничу допомогу вказує, що саме на Позивача покладається обов`язок доведення не лише факту укладення договору про надання правничої допомоги, а й факту фактичного надання послуг, їх прийняття, обсягу, вартості, зв`язку з розглядом цієї конкретної справи, а також факту сплати або виникнення обов`язку сплатити відповідну суму.

Заявляє про те, що позивач на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу посилається на Договір про надання послуг №1006 від 28.01.2025 року, укладений між АТ «Сенс Банк» та Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс», водночас самого лише договору недостатньо для покладення відповідних витрат на Відповідача, оскільки цей договір визначає лише загальні умови взаємовідносин між Позивачем та Адвокатським об`єднанням, але не підтверджує, що послуги були фактично надані, прийняті Позивачем та підлягають оплаті саме у межах цієї справи, а сам Договір №1006 встановлює спеціальний порядок підтвердження наданих послуг і проведення розрахунків.

Покликається на те, що Позивачем не надано акта прийому-передачі наданих послуг, рахункуфактури, звіту про результати погашеної заборгованості, доказів оплати, а також детального опису робіт із зазначенням конкретних дій адвоката, часу, витраченого на їх виконання, та зв`язку таких дій із розглядом саме цієї справи, а тому неможливо встановити, чи були послуги фактично надані, чи були вони прийняті Позивачем, чи виник у Позивача обов`язок їх оплатити, а також чи відповідає заявлена сума реальному обсягу виконаної роботи.

Стверджує, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 280,95 грн ґрунтується лише на загальних умовах договору, але не підтверджена належними та допустимими доказами фактичного надання, прийняття й оплатності правничої допомоги у цій справі.

Відповідач у відзиві вказує, що ним понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, що підтверджується: Договором про надання правничої (правової) допомоги від 04.08.2025 року №25116 (надалі «Договір») п.3.1 якого передбачено, що розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього Договору правничу (правову) допомогу, визначається Сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін; Додатком №2 від 26.04.2026 до даного Договору; розрахунковою квитанцією №26/04/26 від 26.04.2026; Актом приймання-передачі послуг №1 від 11.05.2026.

В ході судового розгляду надавав пояснення відповідні відзиву.

Представник позивача адвокат Лойфер А.О. у додаткових письмових поясненнях заначив, що загальна заборгованість згідно з угодою № 491047503 від 12.03.2021 року становить 59629,97 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять дев`ять грн дев`яносто сім коп.), з яких: 24 242,69 грн за кредитом,35 387,28 грн по відсотках.

Відповідачем здійснювалось часткове погашення заборгованості за цим договором, що свідчить про визнання відповідачем факту його укладення, погодження умов кредитування, наявність волевиявлення на його укладення. Випискою підтверджується отримання банківської картки та користування нею.

Вказав, що надані Банком первинні бухгалтерські документи не спростовані Відповідачем. Докази погашення заборгованості відсутні. Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем не надано, відтак розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору та є належним доказом. Вказана позиція суду відповідає позиції, що міститься у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі №753/16745/15-ц.

Стверджує, про те що матеріалами справи підтверджується, що Банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит, та те, що позичальник свої зобов`язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість.

У поясненнях представник відповідача адвокат Яресько Т.В. вказав наступне.

Відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості, наданим Позивачем, у частині визначення процентної заборгованості, оскільки такий розрахунок не відповідає умовам кредитного договору, ануїтетному графіку платежів та Правилам Банку щодо застосування Кредитних канікул 2.0.

Кредитний договір №491047503 від 12.03.2021 року є договором споживчого кредиту, кредит було надано строком на 60 місяців, зі сплатою процентів за фіксованою ставкою 39,90 % річних, із погашенням заборгованості щомісячними ануїтетними платежами по 1 048,38 грн до 15 числа кожного місяця.

Первісна дата повернення кредиту 15.03.2026, водночас у 2022 році Банком були застосовані кредитні канікули 2.0. та відповідно до п. 13-1.1 Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб: «Кредитні канікули 2.0 це зміна порядку та перенесення строків виконання Клієнтом зобов`язань за Кредитами...». У цьому ж пункті прямо зазначено, що кредитні канікули 2.0 застосовуються, зокрема, до угод про надання особистого кредиту та угод про надання споживчого кредиту.

Крім того, п. 13-1.1 Правил передбачає, що клієнт може скористатися кредитними канікулами 2.0 з 01.03.2022 року, а також що сторони, керуючись ч. 3 ст. 631 ЦК України, домовилися поширити умови цієї програми на правовідносини, права та зобов`язання, які виникли між сторонами з 24.02.2022 року.

Зазначає, що п. 13-1.3 Правил встановлює важливі наслідки для споживчого кредиту: по-перше, строк кредитування подовжується на кількість місяців кредитних канікул, але не більше ніж на 6 місяців; по-друге, тіло кредиту за платежами, до яких застосовано кредитні канікули, не стає простроченою заборгованістю, а розподіляється на платежі, що залишились; по-третє, проценти за місяці кредитних канікул нараховуються, але не підлягають стягненню як прострочена заборгованість за відповідні місяці, оскільки вони також мають бути пропорційно розподілені на кількість платежів, що залишилась.

На думку відповідача, Позивач не мав права включати проценти за березень, квітень, травень, червень, липень та серпень 2022 року до розрахунку як строкову або прострочену процентну заборгованість без надання нового графіка платежів, проте, Позивач фактично визнав застосування кредитних канікул, оскільки за періоди 15.03.2022 року, 15.04.2022 року, 15.05.2022 року, 15.06.2022 року, 15.07.2022 року та 15.08.2022 року не відобразив планове погашення тіла кредиту. З іншого боку, Позивач продовжив відображати проценти за цей самий період як звичайну заборгованість, що підлягає стягненню, без жодного розподілу на майбутні платежі та без надання нового графіка.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) - не застосовувалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Фактичні обставини справи, докази що їх підтверджують та зміст правовідносин, що встановлені судом

12.03.2021 ОСОБА_1 підписала оферту на укладання угоди про надання кредиту №491047503 (далі по тексту Кредитний договір), з наступними умовами: тип кредиту кредит готівкою; сума кредиту 27 100,05 грн; процентна ставка % річних 39,9 тип ставки фіксована; строк кредиту 60 міс.

Дата повернення Кредиту 15.03.2026 року. Для повернення заборгованості за Угодою пропонує використовувати рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Банку, ЄДРПОУ 23494714 (далі - Рахунок). ( п. 2 Кредитного договору)

Пунктом 3 Кредитного договору передбачено, що відповідач кредит просить надати для: - повернення заборгованості за кредитним договором №631054885 від 21.11.2018 року. Розмір - 27,100.05грн.; спосіб видачі переказ коштів на рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Альфа-Банк», ЄДРПОУ 23494714.

Додатком №1 до Угоди про надання кредиту №491047503 від 12.03.2021 р. є Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Відповідно до Акцепту пропозиції на укладання угоди про надання кредиту №491047503 від 12.03.2021 позивач приймає пропозицію відповідача на укладення Угоди про надання споживчого кредиту №491047503 від 12.03.2021 р., яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб.

Заява на закриття карткового рахунку та припинення дії карт до нього підписана відповідачем 12.03.2021.

Як слідує з клопотання відповідача від 12.03.2021, останній просить укласти зі ним договір про реструктуризацію заборгованості в сумі 27,100.04грн. строком на 60 міс, так як за період з січня по березень у нього утворилася прострочена заборгованість за Акцептом/Офертою №631054885, в розмірі 27,100.04грн, та у зв`язку з погіршенням матеріального становища, відповідач не має можливості оплатити суму заборгованості повністю та вчасно.

Анкета заява підписана відповідачем 12.03.2021 та містить анкетні данні останнього.

З паспортом споживчого кредиту відповідач ознайомився 12.03.2021.

Відповідно до паспорту громадянина України ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно карти платника податків РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом загальна заборгованість згідно кредитного договору № 491047503 від 12.03.2021 станом на 13.10.2025 складає: 59 629,97 грн у тому числі за кредитом 24 242,69 грн та за відсотками 35 387,28 грн.

Згідно меморiального ордеру № 127734619 вiд 15.03.2021 позивач надав відповідачу кошти у розмірі 27 100,05 грн з призначенням платежу: «Надання кредиту за кредитним договором №491047503 від 12.03.2021.»

Як слідує з виписок по особовим рахункам з 12.03.2021 по 13.10.2025 вихідний залишок 27 100,05 грн, та відображено рух внутрiшньо-банкiвських документiв 57 на суму: 44 946,46 грн та внутрiшньо-банкiвських документiв 43 на суму 79 078,18 грн.

Згідно Вимоги про усунення порушень станом на дату 02.11.2025 року загальна сума заборгованості становить 60 112,17 UAH, та позивач вимагає від відповідача протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов Кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме: 60 112,17 UAH.

Така вимога згідно згрупованих поштових відправлень № 1, опису та фіскального надіслана відповідачу 11.11.2025.

Додаток до позову «Вимога про усунення порушень з доказами напарвлення2.pdf» містить опис вкладення вимоги про усунення порушень вих. № 6248830 від 05.01.2026 року та накладну № 0411200318013 від 11.03.2026, проте вимога від 05.01.2026 у тілі такого додатку до позову відсутня.

Згідно трекінгу поштового відправлення 0411200318013 таке надіслане 11.03.2026, 31.03.2026 має статус «Повернення Відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання)», та 06.04.2026 має статус «Повернення. Вручено за довіреністю».

Статут позивача затвердженого позачерговими загальними зборами акціонерів 12.08.2022

Згідно видрукування з мережі Інтернет за посиланням https://help.sensebank.com.ua/uk_UA/360003797259-a47986a9/4478116141074 міститься публікація назвою «Які умови кредитних канікул за кредитними картками та кредитами були з 1 березня по 12 липня 2022 року?» в якій вказано , що в період з 1 березня по 12 липня 2022 рок Sense Bank надавав кредитні канікули за всіма кредитними картками та кредитами на платежі березня, квітня та травня, червня, липня та серпня 2022 року, та вказано що офіційні умови кредитних канікул зазначені у Договорі про банківське обслуговування (п. 13.1.-13.2.)

Згідно виписки з Протоколу № 84 від 24.03.2022 засідання Правління АТ «Альфа-Банк» за проектом рішення у зв`язку з виробничою необхідністю, затвердити зміни до рішення Правління від 26.02.2022(Протокол № 50) (надалі Рішення), а саме: Викласти п. 2 Рішення в наступній редакції: «За кредитами з ануітетним графіком погашення боргу встановлюються, починаючи з 01 березня 2022 року, кредитні канікули на термін не більше 3 місяців. Виключення - кредити померлих позичальників та позичальників-банкротів. Затвердити наступний механізм надання кредитних канікул: - перший термін надання кредитних канікул становить 1 місяць, та застосовується до угод, за якими наявна заборгованість чергового платежу згідно графіку погашення та термін сплати за яким минув після 1 березня 2022 р. - у випадку, погашення клієнтом поточного планового платежу канікули не надаються. - при застосуванні кредитних канікул діє наступний механізмом погашення: платіж за основною сумою боргу становить 0 грн. 00 коп., черговий платіж по тілу кредиту за період канікул пропорційно розподіляється на весь термін дії кредиту, розмір відсоткової ставки та розмір щомісячної комісії за кредитом залишаються незмінними, відсотки, нараховані за період дії кредитних канікул, пропорційно розподіляються на термін дії кредиту, сплата щомісячної комісії здійснюється в останній період дії кредиту. Термін дії кредиту, для клієнтів які отримали канікули, подовжується на строк дії надання кредитних канікул (1 місяць). У випадку не сплати наступного за канікулами чергового платежу, канікули продовжуються терміном на 1 місяць, згідно описаних вище правил, максимальний термін канікул сумарно складає 3 місяці. Загальний термін дії кредиту може бути подовжений на кількість отриманих клієнтом кредитних канікул строком до 3 місяців. Кредитні канікули не застосовуються до угод, за якими до кінця терміну дії залишається 2 або менше не погашених платежів.»

Відповідно до п. 3-1.1 Публічної пропозиції АТ «АльфаБанк» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, кредитні канікули 2.0. - це зміна порядку та перенесення строків виконання Клієнтом зобов`язань за Кредитами, умови надання яких передбачені Додатком № 4 та Додатком № 5 до Договору, та з яким укладено відповідну Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії/ Угоду про надання особистого кредиту/ Угоду про надання споживчого кредиту. Кредитні канікули 2.0 застосовуються до всіх Клієнтів Банку, що відповідають умовам цієї програми. Клієнт може скористатись Кредитними канікулами 2.0 з 01.03.2022 року по останній день 60 денного строку, відлік якого починається з моменту припинення або скасування на всій території України воєнного стану (на далі по тексту цього розділу 13-1 наведений період часу іменується як «Строк дії кредитних канікул»). Клієнт вважається та таким, що прийняв цю програму «Кредитні канікули 2.0», надав згоду на її застосування відповідні зміни до чинних правовідносин, якщо виконав умови, передбаченим цією частиною Договору, які необхідні для застосування умов програми за відповідним договором (угодою). Така згода є повною та безумовною згодою Клієнта на застосування щодо укладеного між Банком і Клієнтом договору (угоди) умов цієї програми і не потребує укладення окремого договору (угоди) про внесення відповідних змін і доповнень. Така згода є добровільною і вчиненою не під примусом або обманом. Керуючись ч.3 ст. 631 Цивільного кодексу України, з дня опублікування цієї програми, Сторони домовились розповсюдити її умови на відносини, права та зобов`язання, що виникли між Сторонами з 24.02.2022 року.

Положеннями п. 13-1.3. Публічної пропозиції АТ «АльфаБанк» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, визначено що, починаючи з 01 березня 2022 року за всіма Угодами про надання особистого кредиту та/або Угодами про надання споживчого кредиту встановлюються наступні умови кредитних канікул: А) У випадку, якщо протягом Строку дії кредитних канікул, у будь-якому календарному місяці цього періоду часу, Клієнт не здійснить сплату чергового платежу або здійснить часткову оплату, який включає повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди, передбаченого відповідною Угодою про надання особистого кредиту та/або Угодою про надання споживчого кредиту, клієнту надаються кредитні канікули терміном на 1 місяць шляхом перенесення такого чергового платежу на визначених нижче умовах, в зв`язку з чим клієнт зобов`язаний виконувати зобов`язання з повернення тіла кредиту, відсотків за його користування, комісійної винагороди та інших платежів (за наявності) у наступному порядку: строк користування відповідним Особистим (Готівковим)/ Споживчим кредитом за відповідною угодою подовжується на кількість календарних місяців, рівну кількості застосованих умов кредитних канікул 2.0 але у загальній кількості не більше ніж на 6 місяців (якщо інше не передбачено умовами відповідної Угоди); - частина суми кредиту, до якої застосовано умови кредитних канікул, пропорційно, рівними частинами розподіляється на кількість платежів, що залишилась і додається до таких платежів з відповідним обов`язком їх сплати у строки та на умовах, встановлених відповідної Угодою (Договором); проценти та суми комісійних (-ної) винагород (-и) за користування відповідним Кредитом (за наявності) нараховуються у повному обсязі протягом всього строку користування Кредитом; - Нараховані проценти за користування кредитом, за місяць у якому застосовано умови кредитних канікул пропорційно, рівними частинами розподіляється на кількість платежів, що залишилась і додається до таких платежів з відповідним обов`язком їх сплати у строки та на умовах, встановлених відповідної Угодою (Договором). Строк сплати таких процентів - одночасно з поверненням тіла кредиту відповідно до умов Угоди. - Нараховані комісії за місяці у яких застосовано умови кредитних канікул і перенесення відповідного платежу, підлягають сплаті не пізніше дня сплати останніх платежів за Кредитом, визначеним з урахуванням умов Угоди та цього розділу 13-1. Строк сплати таких комісій - одночасно з поверненням тіла кредиту відповідно до умов - у зв`язку з продовження строку користування кредитом на кількість місяців, рівну наданим кредитним канікулам, за такі місяці нараховується комісійна винагорода у розмірі, встановленому у відповідній угоді (за наявноості). Строк сплати таких комісій - одночасно з поверненням тіла кредиту відповідно до умов Угоди. Якщо Клієнт, у дату здійснення платежу встановлену відповідною угодою, здійснить платіж, сума якого є меншою за суму, встановлену відповідною угодою, кредитні канікули для такого платежу застосовуються, а внесена сума направляється на сплату наступного платежу за графіком кредиту відповідно до умов укладеної угоди.

Пунктом Д) п.п. . 13-1.3. Публічної пропозиції АТ «АльфаБанк» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб погоджено, що кредитними канікулами 2.0 за Угодами про надання особистого кредиту та/або Угодами про надання споживчого кредиту, протягом Строку дії кредитних канікул, Клієнт може скористатись шість разів, як поспіль так і ні. Тобто обов`язок з сплати чергового платежу може бути перенесено шість разів (на шість місяців) у продовж Строку дії кредитних канікул.

Судом встановлено, що змістом спірних правовідносин є вимога позивача про повернення суми споживчого кредиту, нарахованих відсотків та відшкодування понесених судових витрат.

Норми права, що застосовані судом при вирішенні справи

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При розгляді заявлених вимог, суд виходить з наступних положень національного законодавства, що врегульовують форму укладеного між сторонами спору договору.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Загальні умови виконання зобов`язання визначені ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Нормативне правове врегулювання кредитних правовідносин визначено Главою 71 ЦК України «ПОЗИКА. КРЕДИТ. БАНКІВСЬКИЙ ВКЛАД».

За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною (ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно із ч. 7 ст. 1056-1 ЦК України, особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначенні Законом України «Про споживче кредитування».

Так п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено поняття договору про споживчий кредит, згідно кого це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Разом з тим, споживчий кредит (кредит) це грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування»).

Мотиви та висновки суду, щодо заявлених вимог

Щодо вимог про стягнення тіла кредиту

Судом встановлено, що 12.03.2021 відповідач підписав оферту на укладання угоди про надання кредиту №491047503 ( далі по тексту Кредитний договір).

На виконання умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами, про що свідчить: меморiальний ордер № 127734619 вiд 15.03.2021 та виписки по особовим рахункам, за якими 12.03.2021 було позивачем надано відповідачу кредит у розмірі 27 100,05 грн.

При цьому, відповідач користувався кредитними коштами, частково здійснюючи їх повернення в різних розмірах, проте не вчасно і не в повному обсязі, через що і виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 24 242,69 грн.

Суд констатує, що матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення позивачеві суми кредиту.

Разом з тим, відповідач у відзиві визнає суму заборгованості за кредитом (тілом заборгованості) у розмірі 24 242,69 грн.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Так, згідно графіку платежів строк повернення кредиту становить до 15.03.2026, що сплачується ануїтетними платежами, щомісячно.

11.11.2025 позивач скерував відповідачу вимогу, за якою загальна сума заборгованості становить 60 112,17 UAH, та позивач вимагає від відповідача протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов Кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме: 60 112,17 UAH.

Отже, в силу умов Кредитного договору №491047503 від 12.03.2021, положень ст. 1054 ЦК України, п. 1-1 ч. 1 ст. 1. Закону України «Про споживче кредитування» відповідач зобов`язаний повернути суму отриманого кредиту.

Тому, суд дійшов висновку про підставність вимог позивача про повернення суми кредиту у розмірі 24 242,69 грн.

Щодо вимог про стягнення нарахованих відсотків

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, сума заборгованості за відсотками становить 35 387,2 грн, а нарахування здійснювалося з 12.03.2021 по 13.10.2025.

Відповідач надав свій контрозрахунок за яким вважає підставним стягнення 20 634,73 грн (деталі таких доводів викладені у розділі «Позиції учасників справи» даного рішення).

При дослідженні виписок по особовим рахункам з 12.03.2021 по 13.10.2025 судом встановлено, що відповідачу був наданий кредит у розмірі 27 100,05 грн, та за користування яким відповідач зобов`язаний сплачувати 39,99 % річних, проте такі відсотки сплачувалася не у строки та у розмірі, що визначені умовами Графіку платежів (щомісячна сплата ануїтетних платежів).

Як слідує з розрахунку заборгованості позивача, заборгованість за відсотками виникнула з 15.03.2022, так як за період з 12.03.2021 по 15.02.2022 такі погашені у розмірі 9 581,68 грн, а відтак відсотки за вказаний період не охоплюються позовними вимогами.

Вказану обставину визнає і відповідач у відзиві на позовну заяву.

Так як позивач 11.11.2025 скерував відповідачу вимогу про погашення боргу, якою визначив дату обрахунку боргу 02.11.2025, то відсотки за кредитом слід розрахувати на найближчу дату платежу 15.10.2025 як дати сплати відсотків за Графіком платежів. Проте, згідно розрахунку заборгованості позивача ним відсотки нараховані по 13.10.2025, в той час як дата чергового платежу за Графіком платежів є 15.10.2025, а відтак станом на 13.10.2025 у відповідача не виникнув обов`язок з сплаті відсотків за черговий період з 15.09.2025 по 15.10.2025.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Таким чином, підставними є вимоги про сплату відсотків за період з 15.03.2022 по 15.09.2025.

Отже, від загальної суми відсотків за Графіком платежів у розмірі 35 801,54 грн необхідно відняти відсотки з 12.03.2021 по 15.02.2022 які є погашені у розмірі 9 581,68 грн та за період з жовтня 2025 по березень 2026 так як розрахунок позивачем проведено станом на 13.10.2025, у розмірі 671,47 грн, то в підсумку сума відсотків має становити 25 548,39 грн (35 801,54- 9 581,68-671,47).

Доводи відповідача про зменшення нарахованих відсотків у сумі 4 913,66 грн за період кредитних канікул (березень вересень 2022), суд вважає безпідставними в силу наступного.

Так, за змістом п. 13-1.3. Публічної пропозиції АТ «АльфаБанк» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, визначено що, починаючи з 01 березня 2022 року за всіма Угодами про надання особистого кредиту та/або Угодами про надання споживчого кредиту встановлюються відповідні умови кредитних канікул.

Вказаним пунктом, щодо відсотків передбачене правило, за яким: 1) проценти та суми комісійних (-ної) винагород (-и) за користування відповідним Кредитом (за наявності) нараховуються у повному обсязі протягом всього строку користування Кредитом; 2) нараховані проценти за користування кредитом, за місяць у якому застосовано умови кредитних канікул пропорційно, рівними частинами розподіляється на кількість платежів, що залишилась і додається до таких платежів з відповідним обов`язком їх сплати у строки та на умовах, встановлених відповідної Угодою (Договором). Строк сплати таких процентів - одночасно з поверненням тіла кредиту відповідно до умов Угоди.

З наведено слідує, що відсотки за користування кредитом за час кредитних канікул не списуються, їх сплата відстрочується до повернення одночасно з тілом кредиту, а розмір розподіляється на кількість платежів, що залишилась і додається до таких платежів.

Як слідує з наданого позивачем розрахунку заборгованості, в частині нарахованих відсотків, то такі з 15.10.2022 по 15.09.2025 щомісячно нараховані у збільшеному розмірі відмінному від того який визначений Графіком платежів, що свідчить на думку суду, про розподіл відсотків нарахованих за час кредитних канікул у розмірі 4 913,66 грн, на кількість платежів, що залишилась.

З огляду на скерування позивачем вимоги від 11.11.2025 про стягнення заборгованості у розмірі 60 112,17 UAH станом на 02.11.2025, та настання строку повернення суми кредиту, то у відповідача в силу п. 13-1.3. Публічної пропозиції АТ «АльфаБанк» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, виникнув обов`язок з сплати таких процентів за час кредитних канікул (4 913,66 грн за період з березень вересень 2022), одночасно з поверненням тіла кредиту.

Отже, вимоги позивача про стягнення відсотків за користування кредитними у 25 548,39 грн є підставними.

Судові витрати

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на сплату позивачем судового збору у розмірі 2 662,40 грн згідно меморіального ордеру № 758084 від 12.01.2026, то його належить стягнути з відповідача у розмірі 2 223,1 грн, пропорційно до розміру задоволених судом вимог у розмірі 49 791,08 грн, що становить 83,5 % від заявлених позовних вимог.

Щодо витрат на правничу допомогу.

Так, позивач вказує, що витрати на професійну правничу допомогу, які пов`язані із розглядом справи за цією позовною заявою, становлять 5 280,95 грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 між позивачем та АО «СМАРТЛЕКС», за надання послуг замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у нижченаведеному розмірі: за підготовку і подання позовної заяви до суду 375,00 грн; - за отримання рішення суду 225,00 грн; - комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника 7,85 %.

Відповідно до ч. 1. ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст.133 УПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 3 вказаної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 3.3. Договору про надання послуг № 1006 від 28.01.2025, з метою розрахунку винагороди, Сторони встановлюють наступний порядок обміну документами: 3.3.1. Щомісячно, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним, Замовник надає Виконавцю звіт про результати погашеної Заборгованості Боржників, що надійшли на рахунки Замовника згідно з формою, викладеною в Додатку № 4, в порядку Розділу 12 цього Договору. У випадку виникнення зауважень Замовник та Виконавець зобов?язані їх врегулювати протягом 2 (двох) робочих днів. 3.3.2. На підставі отриманого Звіту про результати погашеної Заборгованості Боржників Виконавець протягом 3 (трьох) робочих днів надає Замовнику підписані та завірені печаткою Виконавця (в разі наявності) 2 (два) екземпляри Акта прийому-передачі наданих послуг згідно форми Додатку№ 5 та рахунки-фактури на оплату наданих послуг за цим Договором на паперових носіях під розпис або надсилає Замовнику в електронному вигляді через сервіс електронного документообігу згідно умов Розділу 12 цього Договору. 3.3.3. Замовник не пізніше 3 (трьох) робочих днів від дати отримання документів згідно п. 3.3.2. цього Договору має підписати їх, завірити печаткою та 1 (один) екземпляр кожного документу направити Виконавцю або надіслати Виконавцю письмову мотивовану відмову від підписання Акту. Підписаний Сторонами Акт прийому-передачі наданих послуг є підставою для проведення розрахунків за надані Послуги. 3.3.4. У разі непідписання та/або ненадання відмови від підписання Актів прийому - передачі наданих послуг протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання їх Замовником, такі Акти вважаються погодженими та підписаними Сторонами. 3.3.5. Винагорода виплачується у національній грошовій одиниці України шляхом безготівкового перерахування Замовником на поточний рахунок Виконавця, вказаний в Договорі, протягом 10 (десяти) календарних днів від дати підписання Сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг та на підставі наданого Виконавцем рахунку. Рахунок вручається уповноваженому представнику Замовника під розпис в паперовому вигляді або надсилається Замовнику в електронному вигляді через сервіс електронного документообігу згідно умов Розділу 12 цього Договору.

Суд констатує, що матеріали справи не містять актів прийому-передачі наданих послуг, рахунків фактури, доказів сплати винагороди, а також інших доказів з яких слідує що Договором про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 охоплюється надання правничої допомоги позивачу у даній справі саме по стягненню заборгованості з відповідача, так як не наддано акту прийому-передачі справ де б містилися відомості про супровід АО «СМАРТЛЕКС» стягнення заборгованості з відповідача Галутовської А.І.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За приписами ч. 1, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 5 ,6 ст. 81 ЦПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5 280,95 грн, оскільки позивачем надано лише витяг з Договору про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 та не надано доказів які такі витрати підтверджують (акти, рахунки, докази оплати послуг, звіти тощо), а також звітів про результати погашеної Заборгованості Боржників згідно п. 3.3. Договору про надання послуг № 1006 від 28.01.2025.

При оцінці вимог представника відповідача адвоката Яресько Т.В. про стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступних міркувань.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.1. Договору № 25116 про надання правничої (правової) допомоги від 04.08.2025 між відповідачем та адвокатом Яресько Т.В., адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правничу (правову) допомогу.

Пункт 1, 2 Додатку № 2 від 26.4.2026 до Договору № 25116 про надання правничої (правової) допомоги від 04.08.2025 визначає порядок оплати правничої (правової) допомоги (надалі Гонорар) адвокату за представництво та захист інтересів клієнта в справі № 568/626/26, що полягає в ознайомленні з матеріалами справи, формуванні правової позиції, підписанні заяв по суті, заяв та клопотань (за необхідності), створення контр-розрахунку та інш.

Вартість послуг за домовленістю сторін складає фіксований Гонорар у сумі 10 000,00 грн.

Згідно розрахункової квитанції № 26/04/26 від 2604.2026 адвокат Яресько Т.В. отримав від ОСОБА_1 10 000,00 грн

Акт приймання-передачі послуг № 1 від 05.11.2026 підтверджує, що адвокатом Яресько Т.В. надані послуги щодо представництва та захисту інтересів клієнта в справі № 568/626/26, що полягає в ознайомленні з матеріалами справи, формуванні правової позиції, підписанні заяв по суті, заяв та клопотань (за необхідності), створення контр-розрахунку та інш.

Відповідно до ч. 1. ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст.133 УПК України).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 3 вказаної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст.137ЦПК України, розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт(наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду виснувала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі №753/1203/18.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийнято рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

Суд може змінити розмір заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу як шляхом зменшення загальної суми таких витрат, так і шляхом відмови у відшкодуванні чи зменшення розміру витрат на оплату окремих послуг адвоката.

(постанова ВП ВС від 20.05.2026 по справі № 911/969/24).

Суд вважає за належне звернути увагу, що дана справа є нескладною та типовою, її розгляд здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, складена позовна заява має шаблонний характер, а тому суд критично оцінює заявлені відповідачем витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Суд прийшов висновку, що розмір заявлених відповідачем витрат на правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн, в такій справі, враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторони, відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру.

Відповідно до п.3 ч.2ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, з огляду на те що суд відмовив позивачу у стягненні коштів у розмірі 9 839,89 грн, що становить 16,5 % від заявлених позовних вимог, беручи до уваги те, що суд визначив розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн, то з позивача на користь відповідача, слід стягнути 480,00 грн витрат на професійну правничу допомог

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 491047503 від 12.03.2021 у розмірі 49 791 (сорок дев`ять тисяч сімсот дев`яносто одну) гривню 08 копійок у тому числі 24 242 (двадцять чотири тисяч двісті сорок дві) гривні 69 копійок заборгованість за тілом кредиту та 25 548 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сорок вісім) гривень 39 копійок заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» судовий збір сплачений при поданні позову в сумі 2 223 (дві тисячі двісті двадцять три) гривні 10 копійок.

Відмовити Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» у стягненні витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 480 (чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ЄРДПОУ 23494714, адреса: Велика Васильківська, 100, м.Київ, 03150, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: адвокат Лойфер Антон Едуардович, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: вул. Жамбила Жабаєва, 7, м.Київ, 04112, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС..

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_1 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник відповідача: адвокат Яресько Тарас Віталійович, РНОКПП НОМЕР_6 , а/с 2 м. Київ, 04071, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Повний текст рішення складено 18 серпня 2026 року.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК