Постановление суда № 139047358, 18.08.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9556/24

Провадження № 6/357/654/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

присяжних - Потапенко І. Є., Добрякова С. М.,

при секретарі Кардаш О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, особа, стосовно якої розглядається клопотання: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2026 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якому просить продовжити строк дії рішення від 09 серпня 2024 року по справі №357/9556/24.

В обгрунтування заяви зазначила, що Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/9556/24 (провадження №2-о/357/292/24) від 09 серпня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною та її опікуном призначено онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2008 року ОСОБА_2 перебуває на обліку у Комунальному некомерційному підприємстві Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» та отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з діагнозом судинна деменція. Лікування здійснюється за допомогою сильнодіючих лікарських препаратів, що в свою чергу сильно впливає на психічний стан його бабусі. Вже багато років ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними. ОСОБА_2 надалі страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки у зв`язку із закінченням строку дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2024 по справі № 357/9556/24, заявник вже не зможе вирішувати питання, пов`язані з реалізацією прав та законних інтересів ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04 серпня 2026 року було постановлено прийняти зазначене клопотання та призначити до розгляду. Постановлено проводити розгляд справи у складі судді та двох присяжних. Доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник клопотання підтримав та просив продовжити строк дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів.

Представник особи, стосовно якої вирішується справа ОСОБА_2 адвокат Чеботарьова Ю. В. просила задовольнити заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Так, судом встановлено, що Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2024 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 недієздатною. Встановлено опіку над недієздатною та призначено опікуном недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2021 року набрало законної сили 09.09.2024.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 369-ц від 05.08.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію, F-01.800 за МКХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку та отримує допомогу у лікаря-психіатра з приводу судинної деменції (код за МКХ10-F 01.8) з 2008 року, що підтверджується висновком ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» за № 28 від 17.07.2026.

Відповідно до висновку ЛКК № 556 від 17.07.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебував.

Отже, заявник ОСОБА_1 є особою з повною цивільною дієздатністю, за станом здоров`я може бути опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Як встановлено вище, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнана недієздатною, наявні в справі матеріали свідчать, що остання дійсно хворіє на психічний розлад, внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, інших доказів в спростовування зазначеному матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, особа, стосовно якої розглядається клопотання: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна слід задовольнити та продовжити строк дії рішення на два роки.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід віднести на рахунок держави, як передбачено ч.2 ст.299 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 300 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, особа, стосовно якої розглядається клопотання: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною та призначення опікуном недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати по справі покласти на рахунок держави.

Встановити строк дії судового рішення - два роки з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Роз`яснити положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради; код ЄДРПОУ: 04055009; адреса місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, м. Біла Церква, Київська обл., 09117.

Особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Б. І. Кошель

Присяжні І. Є. Потарпенко

С. М. Добрякова