Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 2/679/794/2026
Справа № 679/617/26
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
17 серпня 2026 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області
у складі головуючого судді Стасюка Р.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 295662-КС-006 від 31.03.2025 у розмірі 126491,58 гривень.
Ухвалою суду від 04.05.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
10.08.2026 до суду надійшла заява представника позивача Бурлаки В.В. про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - у зв`язку з відсутністю предмета спору. Окрім того, у заяві представник позивача, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просила повернути сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Аналогічні висновки містяться у Постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).
Заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів сторін, інших осіб, а тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви та закриття провадження у даній справі.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
З платіжної інструкції № 12635 від 28.04.2026 вбачається, що ТОВ «Бізнес Позика» при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, згідно платіжної інструкції № 12635 від 28.04.2026, підтверджується випискою з Державної казначейської служби України сформованої у електронному вигляді засобами автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3", згідно якої дата зарахування коштів на казначейський рахунок 28.04.2026, ідентифікатор документу у казначействі 1022498748.
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
Зважаючи на те, що провадженні у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне застосувати норми вищевказаної статті та повернути позивачу сплачену при зверненні до суду суму судового збору.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 133, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити з підстав, передбачених п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, відсутністю предмета спору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» з Державного бюджету України 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 12635 від 28.04.2026, повернення здійснити за наступними реквізитами: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ банку 14282829, код МФО банку 334851, отримувач ТОВ «БІЗПОЗИКА», ЄДРПОУ 41084239, номер рахунку: НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвалу складено 17.08.2026.
Сторони у справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, юридична адреса: 01133, м.Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Р.М. Стасюк
Судебное решение № 139030874, Нетішинський міський суд Хмельницької області было принято 17.08.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 679/617/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: