Постановление суда № 139019971, 17.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

17 серпня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2585/26

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛИМП А.С." (65003, м. Одеса, вул. Церковна, будинок 19, ідентифікаційний код 35819905) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега //" (62495, Харківська область, селище Васищеве, вулиця Промислова, будинок 1, ідентифікаційний код 45055636) про стягнення 2 051 859,13 грн за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - Лончак Т.І. (адвокат)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛИМП А.С." (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега //" (відповідач) про стягнення основної суми заборгованості у розмірі 1 971 794,50 грн, 3% річних у розмірі 19892,59 грн та інфляційних втрат у розмірі 60172,04 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором на транспортно-експедиторське обслуговування №118182-25 від 19.08.2025 щодо оплати додаткових витрат.

Ухвалою суду від 23.07.2026 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛИМП А.С." без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали. Позивачу у встановлений строк запропоновано подати до Господарського суду Харківської області відомості про реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

24.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№18140).

Ухвалою суду від 27.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2585/26. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17 серпня 2026 року о 09:30. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Запропоновано учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

12.08.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідач подав відзив на позовну заяву, зареєстрований 13.08.2026 за вх.№19830, в якому він просить відмовити в задоволенні позову повністю.

12.08.2026 через підсистему "Електронний суд" позивач подав клопотання, зареєстроване 13.08.2026 за вх.№19851, в якому він просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання позивачем відповіді на відзив до 21.08.2026 включно. Відкласти підготовче засідання у справі № 922/2585/26, призначене на 17.08.2026 року о 09:30, на іншу дату після закінчення продовженого строку для подання позивачем відповіді на відзив, надавши позивачу можливість належним чином підготувати та подати відповідь на відзив з урахуванням заперечень і доводів, викладених відповідачем у відзиві. У разі необхідності для належного виконання завдань підготовчого провадження продовжити строк підготовчого провадження у межах строку, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України.

17.08.2026 через підсистему "Електронний суд" позивач подав відповідь на відзив (вх.№20046), в якій він просить прийняти відповідь на відзив та долучити її до матеріалів справи №922/2585/26. Долучити до матеріалів справи додаткові докази, подані ТОВ "ОЛИМП А.С." разом із цією відповіддю на відзив та врахувати їх під час вирішення спору. Визнати поважними причини неподання разом із позовною заявою тих додаткових доказів, необхідність подання яких виникла у зв`язку з конкретними запереченнями відповідача, викладеними у відзиві. Відхилити заперечення відповідача у відзиві як необґрунтовані, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача. Стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати, пов`язані з письмовим перекладом документів у справі №922/2585/26 у розмірі 10 400,00 грн.

У судове засідання з`явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні 17.08.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання (вх.№20046 від 17.08.2026) та відкладено підготовче засідання на 21.09.2026 о 12:30 год.

Водночас в судовому засіданні 17.08.2026 судом розглянуто клопотання позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив (вх.№19851 від 13.08.2026), за результатами розгляду якого суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

В ухвалі суду від 27.07.2026 про відкриття провадження у цій справі встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Згідно доданої до відзиву Квитанції №8335903 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, відзив на позовну заяву отримано позивачем 12.08.2026.

Отже, позивачем подано відповідь на відзив (17.08.2026) у строк, встановлений судом в ухвалі суду від 27.07.2026 про відкриття провадження у справі, та вона відповідає вимогам ГПК України, а тому прийнята судом до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. ч. 6-8 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ураховуючи вищенаведене та те, що позивач скористався своїм процесуальним правом на подання відповіді на відзив у строк встановлений судом, суд не вбачає підстав для продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив до 21.08.2026, а тому вказане клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 113, 116, 119, 166, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив (вх.№19851 від 13.08.2026).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 17.08.2026.

СуддяІ.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.