Постановление суда № 139014741, 12.08.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7903/26

Провадження № 2/712/4449/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Пономаря В.О.,

за участю секретаря судового засідання Махнюк А.О.,

представника позивача Батюка О.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача, подане в порядку ч. 7 ст. 93 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД-КІБ», Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на нежитлові приміщення, стягнення заборгованості та безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРОМСПЕЦБУД-КІБ» та Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на нежитлові приміщення, стягнення заборгованості та безпідставно отриманих коштів.

У позовній заяві представник позивача в порядку ст. 93 ЦПК України поставив кожному з відповідачів письмові запитання щодо обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги.

У встановлений процесуальним законом строк відповідачі відповідей у формі заяви свідка не надали. Повідомлень про відмову від надання відповідей із зазначенням передбачених ч. 6 ст. 93 ЦПК України підстав до суду та позивача не направили.

Представник позивача ОСОБА_2 14.07.2026 подав клопотання, у якому просив зобов`язати відповідачів надати відповіді на запитання, поставлені у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні. Зазначив, що запитання стосуються обізнаності відповідачів про зміну власника орендованого майна, направлення рахунків і платіжних документів, сплати орендної плати, використання контактних номерів телефонів та обставин припинення орендних відносин.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, що мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Одним із процесуальних засобів одержання від іншого учасника справи відомостей про обставини, що мають значення для справи, є письмове опитування учасників справи як свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Частиною 2 ст. 93 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді подаються керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка. Копія такої заяви у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

За змістом ч. 5 ст. 93 ЦПК України, якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Вичерпний перелік підстав, за яких учасник справи має право відмовитися від надання відповіді, визначений ч. 6 ст. 93 ЦПК України. До них належать підстави, передбачені ст. 70, 71 цього Кодексу; відсутність зв`язку поставленого запитання з обставинами, що мають значення для справи; постановлення учасником справи більше десяти запитань.

Відповідно до ч. 7 ст. 93 ЦПК України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Суд ураховує, що відповідачі не повідомили позивача та суд про відмову від надання відповідей і не навели жодної з передбачених ч. 6 ст. 93 ЦПК України підстав такої відмови.

Саме по собі ненадання відповідей без повідомлення причин не звільняє учасника справи від установленого ч. 2 ст. 93 ЦПК України процесуального обов`язку. Інше тлумачення надавало б учаснику, який повністю проігнорував письмові запитання, процесуальну перевагу порівняно з учасником, який належно повідомив про відмову, та позбавляло б ч. 7 ст. 93 ЦПК України практичної ефективності.

Поставлені ТОВ «ПРОМСПЕЦБУД-КІБ» запитання стосуються: стану телефонного номера товариства, зазначеного в ЄДР; пересилання позивачу рахунку та платіжних інструкцій через застосунок Viber; користування директором товариства мобільним номером; припинення сплати орендної плати попередньому орендодавцю; часу, з якого товариству стало відомо про зміну власника орендованого майна.

Запитання, поставлені Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, стосуються: походження та змісту рахунку на сплату орендної плати за липень 2025 року; передання копії цього рахунку позивачу або його представнику; повідомлення орендаря про припинення орендних відносин унаслідок продажу майна; повідомлення орендарю відомостей про нового власника майна.

З огляду на предмет і підстави позову зазначені обставини можуть мати значення для встановлення обізнаності орендаря про зміну власника та орендодавця, часу припинення сплати орендної плати Департаменту, походження долучених до позову рахунку і платіжних документів, а також оцінки поведінки сторін після відчуження орендованого майна.

Кількість запитань, поставлених кожному відповідачу, не перевищує встановленого законом обмеження. Матеріали справи не містять відомостей про існування обставин, передбачених ст. 70, 71 ЦПК України, які б унеможливлювали надання відповідей.

Те, що окремі запитання передбачають зазначення причин певних дій або надання документів на підтвердження відповіді, не є підставою для відмови, оскільки такі запитання стосуються фактичних обставин справи, а можливість надання разом із заявою свідка відповідних письмових чи електронних доказів прямо передбачена ч. 5 ст. 93 ЦПК України.

При цьому на цій стадії суд не перевіряє достовірність сформульованих у запитаннях тверджень та не встановлює відповідних обставин як доведених. Відповідачі мають надати відповіді відповідно до наявних у них відомостей, зазначивши джерела обізнаності, а в разі незгоди з фактичною передумовою запитання викласти це у відповіді.

Отже, підстави для відмови від надання відповідей відсутні, а клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 76, 90, 93, 197, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , подане в порядку частини сьомої статті 93 ЦПК України, - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД-КІБ» надати у формі заяви свідка, яка відповідає вимогам ч. 3-5 ст. 93 ЦПК України, вичерпні відповіді окремо на кожне з таких запитань:

1.Чи був відключений номер телефону НОМЕР_1 , зазначений у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як контактний номер ТОВ «ПРОМСПЕЦБУД-КІБ», у період із 19.11.2025 до 08.01.2026?

2.Якщо телефон не був відключений, якими доказами підтверджується оплата послуг телефонного зв`язку із зазначенням найменування, номера та дати платіжних документів?

3.За яких обставин і з якою метою ТОВ «ПРОМСПЕЦБУД-КІБ» в особі його директора ОСОБА_3 через застосунок Viber переслало ОСОБА_1 фотокопії рахунку Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради № 610 від 10.07.2025, платіжних інструкцій № 93 від 16.05.2025 та № 143 від 11.07.2025 про сплату ТОВ «ПРОМСПЕЦБУД-КІБ» орендної плати за договором № 1651 від 01.11.2018?

4.Чи належав у період із 19.11.2025 до 08.01.2026 номер телефону НОМЕР_2 директору ТОВ «ПРОМСПЕЦБУД-КІБ» ОСОБА_3 ?

5.З яких причин ТОВ «ПРОМСПЕЦБУД-КІБ» після 11.07.2025 припинило сплачувати Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради орендну плату за договором оренди об`єкта нерухомості № 1651 від 01.11.2018?

6.Коли ТОВ «ПРОМСПЕЦБУД-КІБ» стало відомо про особу нового власника орендованого за договором № 1651 від 01.11.2018 нерухомого майна?

Зобов`язати Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради надати у формі заяви свідка, яка відповідає вимогам ч. 3-5 ст. 93 ЦПК України, вичерпні відповіді окремо на кожне з таких запитань:

1.Чи є рахунок Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради № 610 від 10.07.2025, фотокопію якого долучено до позовної заяви та який, за твердженням позивача, він отримав через застосунок Viber від директора ТОВ «ПРОМСПЕЦБУД-КІБ» Кирнасовського Олександра Дмитровича, рахунком, виставленим Департаментом ТОВ «ПРОМСПЕЦБУД-КІБ» для сплати орендної плати за липень 2025 року?

2.Чи надавав Департамент ОСОБА_1 або його представнику фотокопію рахунку, зазначеного в першому запитанні?

3.Чи повідомляв Департамент ТОВ «ПРОМСПЕЦБУД-КІБ» про припинення орендних відносин між товариством і Департаментом у зв`язку з продажем орендованого нерухомого майна?

4.Чи повідомляв Департамент ТОВ «ПРОМСПЕЦБУД-КІБ», кому було продано нерухоме майно, орендоване за договором № 1651 від 01.11.2018?

5.Якщо відповіді на третє та четверте запитання є ствердними, зазначити, коли, у який спосіб було здійснено відповідні повідомлення та якими доказами це підтверджується.

Відповіді надати Соснівському районному суду м. Черкаси протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що:

-відповіді від імені юридичної особи надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням;

-у заяві свідка мають бути зазначені відомості, передбачені ч. 4 ст. 93 ЦПК України, джерела обізнаності щодо відповідних обставин, а також підтвердження про обізнаність зі змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань;

-якщо відповідь пов`язана з відповідними письмовими чи електронними доказами, їх копії мають бути додані до заяви свідка;

-копію заяви свідка та доданих до неї документів у той самий строк необхідно надіслати позивачу;

-якщо особі, яка надає відповіді, відповідні обставини невідомі, про це необхідно прямо зазначити у заяві свідка.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Пономар