Постановление суда № 139009261, 17.08.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1639/26

провадження № 2/179/1431/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 серпня 2026 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А., розглянувши справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме витребувати в Банка-емітента АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, електронна адреса: sud@privatbank.ua):

-інформацію чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 (РНОКІ!: НОМЕР_1 ) платіжну картку N? НОМЕР_2 ;

-??виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки N? НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором N? 245492 від 06.11.2023 року;

-??ідентифікаційні дані власника карткового рахунку N? НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім?я, по батькові, РОКП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи;

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В силу ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Банка-емітента АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, електронна адреса: sud@privatbank.ua):

-інформацію чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 (РНОКІ!: НОМЕР_1 ) платіжну картку N? НОМЕР_2 ;

-??виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки N? НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором N? 245492 від 06.11.2023 року;

-??ідентифікаційні дані власника карткового рахунку N? НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім?я, по батькові, РОКП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи;

Вказані докази надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук