№ 139007384, 10.08.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/11961/26

Провадження № 3/175/4770/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ПП «АГРОТРЕЙДКОЛС» (ЄДРПОУ 42679901), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 66/05-99-04-04 від 10.06.2026 ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме встановленого законом порядку ведення податкового обліку податку на додану вартість: платником порушено підпункти 198.1, 198.6 статті 198, підпункту 201.10 статті 201, абзацу «в» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 «Про затвердження Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (із змінами і доповненнями), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за №159/28289, що призвело до завищення від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) в декларації за лютий 2026 року від 09.03.2026 №9054239689 у розмірі 18 410 387 гривень; порушено пункт 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, а саме, занижено суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, що визначається як різниця між сумою податкового зобов?язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду в декларації за лютий 2026 року від 09.03.2026 року №9054239689 у розмірі 18 410 387 гривень. Порушення податкового обліку податку на додану вартість підтверджуються актом камеральної перевірки від 03.04.2026 №1507/05-99-04-04/42679901 (розділ 2 акту), не виправлені на дату початку перевірки, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2026 зазначену справу про адміністративне правопорушення передано для розгляду судді Заборському В.О..

До суду ОСОБА_1 не з?явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-1 КУпАП на час надходження справи до суду та на момент її розгляду минуло більше трьох місяців.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, то провадження у даній адміністративній справі належить закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Заборський