Постановление суда № 138999834, 14.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 серпня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/17427/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяви Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про закриття провадження у справі за позовом Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської територіальної громади, Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської територіальної громади, Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, відповідно до якої просила:

визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, яка полягає у невжитті заходів щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища на землях комунальної власності площею 334,44 м.кв., яке знаходиться за адресою м. Полтава, провулок Магістральний, навпроти будинку №14, геопросторові координати 49.643088, 34.528389.

зобов`язати Полтавську міську раду та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради вжити заходи щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища на землях комунальної власності площею 334,44 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Магістральний, навпроти будинку №14, геопросторові координати 49.643088, 34.528389.

визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, яка полягає у невжитті заходів щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища на землях комунальної власності, площею 932,52 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Полтава, між вул. Медична і КП «Декоративні культури», геопросторові координати 49.634964, 34.531930.

зобов`язати Полтавську міську раду та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради вжити заходи щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища на землях комунальної власності, площею 932,52 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Полтава, між вул. Медична і КП «Декоративні культури», геопросторові координати 49.634964, 34.531930.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

30 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника Полтавської міської ради про закриття провадження у справі, вмотивована надходженням листа КАТП-1628 від 10.04.2026 №1235, 25.12.2025 та 26.12.2025 згідно якого зазначено, що працівниками підприємства проведено обстеження земельної ділянки за координатами 49.634964, 34.531930 та вжито заходів щодо приведення зазначеної території до належного санітарного стану. Зазначено, що територію за координатами 49.643088, 34.528389 обстежено 25.12.2025, за результатами чого встановлено, що розпочати роботи з вивезення відходів наразі неможливо у зв`язку з відсутністю під`їзду для великогабаритного технологічного транспорту через складний рельєф місцевості /а.с. 166-167/.

Також, 04 травня 2026 року через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про закриття провадження у справі, вмотивована тотожними підставами /а.с. 172-176/.

Крім того, 11 травня 2026 року до суду надійшли пояснення за підписом заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, відповідно до яких останній просив відмовити у задоволенні заяви про закриття провадження у справі, наголошуючи на неусуненні несанкціонованого сміттєзвалища на землях комунальної власності, площею 932,52 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Полтава, між вул. Медична і КП «Декоративні культури», геопросторові координати 49.634964, 34.531930 /а.с. 184-186/.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

В силу положень частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд наголошує, що хоч відповідачами у справі і констатовано, що відповідно до листа КАТП-1628 від 10.04.2026 №1235, 25.12.2025 та 26.12.2025 працівниками підприємства проведено обстеження земельної ділянки за координатами 49.634964, 34.531930 та вжито заходів щодо приведення зазначеної території до належного санітарного стану, проте відповідно до огляду земельної ділянки за координатами 49.634964, 34.531930, який проведено 06.05.2026 встановлено наявність побутового сміття на земельній ділянці у тому самому місці. Разом з тим, як наголошено заступником керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області у наданих до суду поясненнях від 11.05.2026, порівнюючи фотографії, які здійснені 06.05.2026 та 03.11.2025 (під час попереднього огляду зазначеної земельної ділянки) видно, що сміття має ту саму форму, що вказує про недостовірність інформації, наданої представником відповідача. Крім того, оглядом земельної ділянки за координатами 49.643088, 34.528389 встановлено наявність засмічення земельної ділянки, а також відсутність будь-яких перешкод для пересування автомобілів на прилеглій автодорозі.

Окрім того, суд звертає увагу на суперечливість інформації, зазначеної в листі КАТП-1628 від 10.04.2026 №1235, зокрема в тій частині, що в першому реченні зазначено про те що: "працівниками підприємства вжито заходів щодо приведення зазначеної території до належного санітарного стану", в той час, як в другому реченні вказано про те, що: "територію за координатами 49.643088, 34.528389 обстежено 25.12.2025, за результатами чого встановлено, що розпочати роботи з вивезення відходів наразі неможливо у зв`язку з відсутністю під`їзду для великогабаритного технологічного транспорту через складний рельєф місцевості". Тобто, твердження про вжиття заходів щодо приведення зазначеної території до належного санітарного стану суперечить твердженню про неможливість початку роботи з вивезення відходів у зв`язку з відсутністю під`їзду для великогабаритного технологічного транспорту через складний рельєф місцевості.

Таким чином, такий лист КАТП-1628 від 10.04.2026 №1235 не є належним та допустимим доказом в підтвердження того, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень у зв`язку із якими було подано позов, а відтак підстав для закриття провадження у справі на підставі вказаних вище клопотань - не має.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяви Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про закриття провадження у справі за позовом Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської територіальної громади, Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 122, 238, 243, 248, 261 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяви Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про закриття провадження у справі за позовом Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської територіальної громади, Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Г. Ясиновський