Решение № 138995785, 10.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 758/7457/26

Провадження № 2/756/8226/26

оболонський районний суд міста києва

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

10 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пегети І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «Бізнес позика» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 150 грн та судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05.05.2025 між сторонами було укладено Договір № 535144-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з умовами договору кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 5 000 грн, плата за користування кредитом є фіксованою і становить 1% за кожен день користування; крім того, договором передбачено комісію за видачу кредиту.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши кредитні кошти шляхом перерахування на банківську картку позичальника. Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого станом на 07.04.2026 утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.05.2026 справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2026 року головуючим суддею було визначено суддю Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2026 відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлено відповідачу в установленому порядку; у наданий судом строк відповідач відзив на позов не подав.

У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності його представника. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

05.05.2025 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_2 укладено Договір № 535144-КС-002 про надання кредиту в електронній формі - шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», що підтверджується договором, пропозицією укласти договір (офертою), прийняттям (акцептом), анкетою клієнта та візуальною формою послідовності дій клієнта.

Як вбачається з візуальної форми послідовності дій клієнта, 05.05.2025 о 21:13 відповідач з використанням номера телефону ідентифікувався в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця та увійшов до особистого кабінету, о 21:15 на його номер телефону надіслано в смс-повідомленні одноразовий ідентифікатор UA-1251, введенням якого відповідач акцептував оферту та підписав договір.

Відповідно до умов договору кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 5 000 грн; строк, на який надається кредит, - 16 тижнів; стандартна процентна ставка за кредитом - 1% в день, фіксована; комісія за видачу кредиту - 1 000 грн, яка нараховується одноразово в дату видачі кредиту; дата видачі кредиту - 05.05.2025, дата повернення кредиту - 25.08.2025 (пп. 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.13, 2.14 договору). Знижена процентна ставка за кредитом, яка застосовується за умови дотримання позичальником графіка платежів, також становить 1% в день (п. 10.2 договору).

На виконання умов договору позивач надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 5 000 грн шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , зазначену самим позичальником в анкеті клієнта та в акцепті. Факт перерахування підтверджується підтвердженням ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, згідно з яким 05.05.2025 о 21:15 на підставі платіжної інструкції № efde82ad-29dc-11f0-b90e-000c29d57ed2_1 (номер транзакції 44646-89595-82534, код авторизації 5CFA95) на картку № НОМЕР_2 , емітовану A-BANK, перераховано 5 000 грн з призначенням переказу «Перерах. коштiв ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3 зг. до кредитного дог. № 535144-КС-002 від 05.05.2025».

Згідно з розрахунком заборгованості за Договором № 535144-КС-002 у рахунок погашення заборгованості відповідач жодного платежу не здійснив.

Станом на 07.04.2026 у відповідача утворилась заборгованість за Договором № 535144-КС-002 у розмірі 14 150 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 000 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 5 650 грн, заборгованості за комісією за видачу кредиту у розмірі 1 000 грн та нарахувань за статтею 625 ЦК України у розмірі 2 500 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості та довідкою про стан заборгованості від 07.04.2026.

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, доказів повного виконання зобов`язань за кредитним договором суду не надано.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до статей 3, 11, 12 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що між сторонами у передбаченій законом формі укладено кредитний договір.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, жодного платежу на погашення заборгованості не здійснив, внаслідок чого станом на 07.04.2026 утворилась заборгованість.

Перевіряючи наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд виходить з наступного.

Заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5 000 грн відповідає розміру фактично наданих та неповернутих кредитних коштів.

Проценти за користування кредитом нараховані за період з 05.05.2025 по 25.08.2025, тобто в межах визначеного договором строку кредитування, за ставкою 1% в день на залишок заборгованості за кредитом, який упродовж цього періоду не змінювався та становив 5 000 грн. Розмір нарахованих процентів складає 5 650 грн (5 000 грн ? 1% ? 113 днів) і відповідає як умовам договору, так і даним розрахунку заборгованості. За період після 25.08.2025 проценти за користування кредитом позивачем не нараховувались, що виключає їх нарахування поза межами строку кредитування.

Комісія за видачу кредиту у розмірі 1 000 грн передбачена п. 2.5 договору, нарахована одноразово в дату видачі кредиту та за своєю правовою природою є платою за надання кредиту,

Водночас позовні вимоги про стягнення нарахувань за статтею 625 ЦК України у розмірі 2 500 грн задоволенню не підлягають з таких підстав.

Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває дотепер.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, нарахування за статтею 625 ЦК України здійснені за прострочення виконання грошового зобов`язання, яке мало місце починаючи з 20.05.2025, тобто у період дії воєнного стану. При цьому у довідці про стан заборгованості від 07.04.2026 ця ж сума віднесена до заборгованості за штрафами, проте наведена норма звільняє позичальника як від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, так і від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені), а тому за будь-якої з таких кваліфікацій зазначені нарахування стягненню не підлягають.

Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентами за користування кредитом та комісією за видачу кредиту на загальну суму 11 650 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, який з огляду на часткове задоволення позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2 192,01 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за Договором № 535144-КС-002 про надання кредиту від 05.05.2025 у розмірі 11 650 грн, судовий збір у розмірі 2 192,01 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО