Решение № 138995587, 14.08.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/9742/26

Справа №754/8435/26

РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючої судді - Панченко О.М.,

секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2026 року представник позивача через "Електронний суд" звернувся до Деснянського районного суду м.Києва із вищенаведеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 09.10.2025 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та Відповідачем було укладено Договір позики № 7824878, в подальшому 20.02.2026 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та позивачем укладено договір факторингу № 20022026/4, відповідно до умов якого позивач за реєстром боржників №1 від 20.02.2026 року набув право вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 23 450,00 грн., з яких: 7 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 ,25 грн. - сума заборгованості за відсотками; 15 000,00 - сума заборгованості за пенею; 947,75 грн. комісія за надання позики. У зв`язку з викладеним, Позивач просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 450,00 грн. та судовий збір.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2026 року справу передано головуючій-судді Панченко О.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 12.05.2026 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

07.08.2026 через «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Кірюшина А.А. надійшов відзив на позовну заяву в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити та витребувати по справі докази.

11.08.2026 через «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій заперечував щодо викладеного у відзиві та просив витребувати докази.

Ухвалою суду від 12.08.2026 року в задоволенні клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів - відмовлено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, при цьому в прохальній частині позову зазначає, що не заперечує щодо розгляду справи за відсутності позивача.

Відповідач та його представник до суду не з`явилася, у відзиві просили відмовити у задоволенні позову, просили розгляд справи проводити у їх відсутність.

На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

9 жовтня 2025р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІРОКО ФІНАНС» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «СІРОКО ФІНАНС») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено Договір Позики № 7824878.

2.Предмет договору

- Сума (загальний розмір) позики становить 7 500.00 гривень (п.2.1. договору).

- Кредит надається загальним строком на 30 днів.

- Комісія за надання кредиту: 1778,25 грн., яка нараховується за ставкою 23,71 відсотків від суми кредиту. (п.2.2.8. договору).

- Денна процентна ставка становить 0,01 % ( п.2.3 договору).

Факт надання Відповідачу коштів підтверджується довідкою вих.№КД-000052450 ТОВ "Европейська платіжна система" від 13.03.2026 року про успішну операцію від 09.10.2025 року, № платежу d77a4a41-5aa9-4e80-a7e2-a921237783d8, сума 7 500 грн., отримувач ОСОБА_2 на карту № НОМЕР_1 .

20.02.2026 року позивач та ТОВ ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» уклали договір факторингу №20022026/4 за умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги, в тому числі і за договором №7824878 від 09.10.2025.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 20.02.2025 до Договору факторингу №20022026/4 від 20.02.2025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідачки у сумі 23 450,00 грн., що складається з : 7 500 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 2,25 грн. - сума заборгованості за відсотками; 15 000,00 грн. - пеня; 947,75 грн. - комісія за надання кредиту.

Частинами 1,2 ст.1054 ЦК України передбачено: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Враховуючи, що відповідач взятих на себе зобов`язань за договором позики та договором про споживчий кредит в строки, які передбачені цими договорами, належним чином не виконав, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики №7824878 - 7 500,00 грн. основної суми заборгованості, відсоткам у розмірі 2,25 грн. та комісії у розмірі 947,75 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог Позивача про стягнення пені, то суд зазначає наступне.

Так, Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-IX) доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 18.

Зокрема, наразі вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, оскільки кредитний ОСОБА_1 було укладено 09.10.2025 року, тобто під час дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена до 31.10.2026 року, то пеня у розмірі 15 000,00 грн. стягненню з Відповідача не підлягає.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково на суму 8 450,00 грн., що складається з: 7 500,00 грн. - основної суми боргу; 2,25 грн. - суми заборгованості за відсотками; 947,75 грн. - комісії за надання Кредиту.

На підставі ст. 141 ЦПК України оскільки позовні вимоги задоволено частково, то стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 959,37 грн. (8 450,00*2 662,40/23 450,00).

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43,44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 258, 263, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 530, 551, 536, 610,631,629, 1046-1056 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ-35625014,) суму заборгованості за кредитним договором №7824878 від 09.10.2025 року у розмірі 8 450 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 959 грн.37 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено та підписано 14.08.2026 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.М. Панченко