Постановление суда № 138986157, 10.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"10" серпня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/101/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Задорожному А.О.,

за участю представників:

прокурор: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Приймачук С.І.;

від третьої особи: не з`явився;

від заінтересованої особи 1: Гуртова К.В.;

від заінтересованої особи 1: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "Мельниченко" на рішення державного виконавця (вх.№2-1429/26 від 22.07.2026), подану у справі №916/101/24,

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації;

до відповідача-1 Нижньодністровського національного природного парку;

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мельниченко";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване підприємство "Ліси України";

про визнання договору недійсним, усунення перешкод у користуванні,

за участю заінтересованих осіб:

1.Управління забезпечення виконання рішень у Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Разумовська, 37; м. Одеса, 65091; код ЄДРПОУ 45862901);

2.Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Костіна, буд. 9, м. Біляївка, Одеська обл., 67600; код ЄДРПОУ 38723891);

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до відповідача-1 Нижньодністровського національного природного парку, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Мельниченко, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне спеціалізоване підприємство Ліси України, якою просить суд:

- визнати недійсним договір №3-Р про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності, укладений 31.05.2018 між відповідачами,

- усунути перешкоди власнику державі в особі Одеської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Мельниченко привести у попередній стан лісові ділянки Біляївського лісництва філії Одеське лісове господарство ДП Ліси України в кварталі 35 виділу 1 та кварталі 34 виділу 2 (кадастрові номери земельних ділянок 5120800000:01:001:0040, 5120800000:01:001:2235) Одеського району Одеської області шляхом демонтажу будівель та споруд згідно з переліком.

Рішенням від 26.06.2024 позовні вимоги задоволено.

На виконання зазначеного рішення, судом 17.07.2024 видано три накази:

1) Усунути перешкоди власнику - державі в особі Одеської обласної державної адміністрації (код 00022585 м. Одеса пр. Шевченка 4) у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Мельниченко (код 20981307, м. Білгород-Дністровський Одеської області вул. Перемоги 2м) привести у попередній стан лісові ділянки Біляївського лісництва філії Одеське лісове господарство ДП Ліси України в кварталі 35 виділу 1 та кварталі 34 виділу 2 (кадастрові номери земельних ділянок 5120800000:01:001:0040, 5120800000:01:001:2235) Одеського району Одеської області шляхом демонтажу наступних будівель та споруд (наведено їх перелік).

2) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мельниченко (код 20981307, м. Білгород-Дністровський Одеської області вул. Перемоги 2м) на користь Одеської обласної прокуратури (код 03528552, м. Одеса вул. Пушкінська 3) 2684 грн судового збору.

3) Стягнути з Нижньодністровського національного природного парку на користь Одеської обласної прокуратури 2684 грн судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 рішення залишено без змін.

22.07.2026 до суду від ТОВ "Мельниченко" надійшла скарга на рішення державного виконавця (вх.№2-1429/26), в якій скаржник просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про утворення виконавчої групи від 30.04.2025р. у виконавчому провадженні №77931533, яка прийнята начальником Управління забезпечення примусового виконання в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса) Ігорем Бондаревим;

- скасувати постанову про внесення змін до постанови про утворення виконавчої групи від 30.04.2025 у ВП №77931533, яка прийнята 04.05.2026р. начальником Управління забезпечення примусового виконання в Одеській області ОМУ МЮУ Ігорем Бондаревим.

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду №253 від 22.07.2026, у зв`язку з перебуванням судді Литвинової В.В. у відпустці з 06.07.2026 по 14.08.2026, призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної заяви по справі №916/101/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вищевказаної заяви по справі №916/101/24 визначено суддю Невінгловську Ю.М.

Ухвалою суду від 23.07.2026 скаргу ТОВ "Мельниченко" на рішення державного виконавця (вх.№2-1429/26 від 22.07.2026) подану по справі №916/101/24 прийнято до розгляду, який призначено у судовому засіданні на 10.08.2026 об 11:30.

05.08.2026 до суду від Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області надійшли заперечення на скаргу (вх.№27042/26).

06.08.2026 до суду від Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшли пояснення щодо поданої скарги (вх.№27202/26).

У судовому засіданні 10.08.2026, за участі представника скаржника та заінтересованої особи, суд проголосив скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу про відмову у задоволенні скарги та відклав складення повної ухвали на строк до 14.08.2026.

Розглянувши скаргу ТОВ "Мельниченко" на рішення державного виконавця (вх.№2-1429/26 від 22.07.2026), подану у справі №916/101/24, надані учасниками справи та заінтересованими особами пояснення, господарський суд дійшов наступних висновків:

Статтями 339-340 ГПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження", який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби та регламентує порядок і особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За змістом ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша цієї статті). Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання (частина друга цієї статті).

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню визначає також Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за №489/20802 (далі - Інструкція).

Так відповідно до абзацу 4 пункту розділу III Інструкції, у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, зокрема, якщо боржник та його майно перебувають на території різних адміністративно-територіальних одиниць, при об`єднанні виконавчих проваджень у зведене в установленому розділом IV цієї Інструкції порядку можуть утворюватись виконавчі групи.

Згідно з пунктами 1-2 розділу IV Інструкції, за наявності обставин, визначених частиною першою статті 25 Закону, при органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких входять державні виконавці одного або кількох органів державної виконавчої служби.

Виконавча група може бути утворена за рішенням:

директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - при будь-якому органі державної виконавчої служби з числа державних виконавців будь-якого органу державної виконавчої служби;

начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - з державних виконавців цього відділу;

начальника управління забезпечення примусового виконання рішень - з державних виконавців підпорядкованих органів державної виконавчої служби;

начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень - з державних виконавців цього відділу;

начальника відділу державної виконавчої служби - з державних виконавців цього відділу;

Пунктом 3 розділу IV Інструкції, особа, яка приймає рішення про утворення виконавчої групи, виносить про це вмотивовану постанову.

У постанові обов`язково зазначаються:

обставини, які обумовили утворення виконавчої групи;

склад виконавчої групи, її керівник, орган державної виконавчої служби, при якому утворюється виконавча група;

інші відомості, в тому числі щодо покладення на керівника виконавчої групи прав і повноважень у виконавчому провадженні, встановлених законодавством, для начальників органів державної виконавчої служби.

Згідно з п. 4 розділу IV Інструкції, зміни до складу виконавчої групи вносяться особою, яка прийняла рішення про утворення виконавчої групи шляхом винесення відповідної постанови.

Відповідно до п. 6 розділу IV Інструкції, керівником виконавчої групи призначається державний виконавець, який займає вищу посаду або є працівником органу державної виконавчої служби вищого рівня, або один із членів виконавчої групи, якщо всі її члени займають однакові посади.

Господарським судом було встановлено, що на виконанні у Біляївському відділі державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №77931533 з примусового виконання наказу виданого Господарським судом Одеської області від 17.07.2024 у справі №916/101/24, про усунення перешкоди власнику - державі в особі Одеської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання ТОВ «Мельниченко» привести у попередній стан лісові ділянки Біляївського лісництва філії «Одеське лісове господарство» ДП «Ліси України» в кварталі 35 виділу 1 та кварталі 34 виділу 2 (кадастрові номери земельних ділянок 5120800000:01:001:0040, 5120800000:01:001:2235) Одеського району Одеської області шляхом демонтажу наступних будівель та споруд: лівий берег річки Глибокий Турунчук:

- остов дерев`яного помосту з координатами ш:46.355063,д:30.233582;

- остов дерев`яного помосту з координатами ш: 46.354759, д:30.233182;

- будівля із газобетонних блоків з координатами ш: 46.355386, д:30.233990;

- дерев`яний будиночок з причалом №1 з координатами ш:46.355522, д: 30.234201;

- дерев`яний будиночок з причалом №2 з координатами ш:46.355938, д: 30.234718;

- дерев`яний будиночок з причалом №3 з координатами ш:46.356069, д: 30.234819;

- туалет дерев`яний №1 з координатами ш: 46.356439, д: 30.235260;

- дерев`яний будиночок з причалом №4 з координатами ш:46.356462, д: 30.235469;

- туалет дерев`яний №2 з координатами ш: 46.356835, д: 30.235669;

- дерев`яний будиночок з причалом №5 з координатами ш:46.357031, д: 30.235929;

- туалет дерев`яний №3 з координатами ш: 46.357605, д: 30.236520;

- дерев`яний будиночок з причалом №6 з координатами ш:46.357954, д: 30.236868;

- дерев`яний будиночок з причалом №7 з координатами ш:46.358158, д: 30.237052;

- дерев`яний будиночок з причалом №8 з координатами ш:46.358350, д: 30.237192;

- туалет дерев`яний №4 з координатами ш: 46.358718, д: 30.237472;

- дерев`яний будиночок з причалом №9 з координатами ш:46.358841, д: 30.237575;

- туалет дерев`яний №5 з координатами ш: 46.359078, д: 30.237712;

- дерев`яний будиночок з причалом №10 з координатами ш:46.359511, д: 30.237990;

- дерев`яний будиночок з причалом №11 з координатами ш:46.359624, д: 30.238070;

- туалет дерев`яний №6 з координатами ш: 46.359881, д: 30.238212;

- дерев`яний будиночок з причалом №12 з координатами ш:46.361637, д: 30.238950;

- дерев`яний причал №1 з координатами ш: 46.362239, д:30.239203;

- дерев`яний причал №2 з координатами ш: 46.365644, д:30.242374;

- дерев`яний причал №3 з координатами ш: 46.365911, д:30.242748;

- дерев`яний причал №4 з координатами ш: 46.366113, д:30.243123;

- дерев`яний причал з альтанкою з координатами ш: 46.366738, д:30.244137;

- альтанка з координатами ш: 46.367703, д: 30.243620;

- дерев`яний причал з металевим контейнером з координатами ш:46.367539, д: 30.245447;

- металевий кунг з координатами ш: 46.379629, д: 30.253950;

правий берег річки Глибокий Турунчук:

- причал дерев`яний №1 з координатами ш: 46.366391, д:30.243507; - остов дерев`яного причалу №1 з координатами ш: 46.367873, д:30.246087;

- остов дерев`яного причалу №2 з координатами ш: 46.371503, д:30.251814;

- причал дерев`яний №2 з координатами ш: 46.372917, д:30.251780;

- курінь №1 з координатами ш: 46.378867, д: 30.253866;

- курінь №2 з координатами ш: 46.379200, д: 30.253847.

Також судом було встановлено, що 30.04.2025 до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Управління) надійшла службова записка начальника Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олефіра С.В. (далі Біляївський відділ) про утворення виконавчої групи оскільки наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення.

30.04.2025 начальником Управління Бондаревим І.В., керуючись частиною першою статті 25 Закону та розділом IV Інструкції, винесено постанову про утворення виконавчої групи №77931533.

Даною постановою утворено при Біляївському відділі державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчу групу з виконання виконавчого провадження №77931533 та затверджено склад виконавчої групи.

Винесення відповідного рішення мотивовано тим, що наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення, посилаючись на службову записку начальника Біляївського відділу, значну кількість об`єктів, що підлягають знесенню та їх віддалене місцезнаходження. Вказані обставини потребують створення виконавчої групи з державних виконавців підпорядкованих органів державної виконавчої служби з метою забезпечення своєчасного і повного виконання та вчинення подальших виконавчих дій.

Також судом встановлено, що враховуючи кадрові зміни складу відділу примусового виконання рішень Управління та Біляївського відділу, начальником Управління Бондаревим І.В., постановою від 04.05.2026 внесено зміни до постанови про утворення виконавчої групи №77931533 від 30.04.2025.

Таким чином, обставинами які викликали необхідність в утворенні виконавчої групи у виконавчому провадженні №77931533, відповідно до оскаржуваної постанови, стали значна кількість об`єктів які підлягають знесенню, та їх віддалене місцезнаходження.

ТОВ "Мельниченко" у своїй скарзі вказує, що оскаржувана постанова не містить жодних обґрунтувань , яким саме чином значна кількість об`єктів, що підлягає знесенню ускладнює виконання рішення, а також скаржнику не зрозуміла така підставі для утворення виконавчої групи, як значна віддаленість об`єктів які підлягають знесенню.

Скаржник вважає, що приймаючи постанову про утворення виконавчої групи від 30.04.2025 особа, яка її прийняла, формально послалася не приписи Закону та Інструкції при зазначені підстав для її прийняття та при цьому зазначені у постанові обставини, які ускладнюють виконання рішення прямо не передбачені зазначеними приписами, а визначення саме цих обставин жодним чином не обґрунтовано та не вмотивовано належним чином.

У зв`язку з чим скаржник просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про утворення виконавчої групи від 30.04.2025, а також скасувати постанову про внесення змін до постанови про утворення виконавчої групи від 30.04.2025 у виконавчому провадженні №77931533.

Господарський суд зазначає, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом. Отже, оскарженню підлягають дії (бездіяльність) виконавця, оформлені відповідною постановою.

Так скаржник вважаючи невмотивованими та такими що винесені з підстав які не передбачені ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" постанови, винесені начальником Управління Бондаревим І.В. у виконавчому провадженні №77931533, просить їх визнати протиправними та скасувати.

Водночас, господарський суд зазначає, що перелік обставин які ускладнюють виконання судового рішення, та можуть бути підставою для утворення виконавчої групи, що визначений ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" не є виключним.

Згідно з п. 3 розділу IV Інструкції, особа яка визначена пунктом 2 розділу IV Інструкції, в даному випадку начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бондарев І.В., у постанові про утворення виконавчої групи, зазначив обставини, які обумовили утворення виконавчої групи.

При цьому положення Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції не містять жодних вимог щодо наведення у постанові про утворення виконавчої групи мотивів та обґрунтувань необхідності її утворення, а також причинно-наслідкового зв`язку між обставинами, які викликали необхідність в її утворенні та неможливості вчинення виконавчих дій без утворення виконавчої групи.

Крім того п. 3 розділу IV Інструкції визначає, що постанова також повинна обов`язково містити - склад виконавчої групи, її керівник, орган державної виконавчої служби, при якому утворюється виконавча група та інші відомості, в тому числі щодо покладення на керівника виконавчої групи прав і повноважень у виконавчому провадженні, встановлених законодавством, для начальників органів державної виконавчої служби.

Як встановлено судом зі змісту оскаржуваної постанови від 30.04.2025, вона винесена особою яка уповноважена приймати рішення щодо утворення виконавчої групи згідно п. 2 розділу IV Інструкції, а також містить всі обов`язкові положення та відомості, що визначені п. 3 розділу IV Інструкції.

Крім того ТОВ "Мельниченко" в скарзі взагалі не наводить аргументів з приводу того, які саме його права та інтереси було порушено в зв`язку з утворенням виконавчої групи у виконавчому провадженні 77931533, як і не вказує про результати проведених виконавчих дій утвореною виконавчою групою, а також наслідків, які настали за результатом проведення таких дій.

Таким чином скаржником не обґрунтовано що постановами від 30.04.2025 про утворення виконавчої групи та постанова від 04.05.2026 про внесення змін до постанови про утворення виконавчої групи у виконавчому провадженні №77931533 начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бондаревим І.В. порушено будь які права скаржника, як того вимагає ст. 339-1 ГПК України, та не доведено протиправності та невідповідності винесених постанов статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" та положенням розділу ІV Інструкції, а також що такі постанови були винесені не в межах повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 343 ГПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, господарський суд доходить висновку про відмову в задоволенні скарги ТОВ "Мельниченко" на рішення державного виконавця (вх.№2-1429/26 від 22.07.2026) поданої у справі №916/101/24

Керуючись ст.ст. 233-235, 342-344 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні скарги ТОВ "Мельниченко" на рішення державного виконавця (вх.№2-1429/26 від 22.07.2026) поданої у справі №916/101/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 14.08.2026.

Суддя Ю.М. Невінгловська