Постановление суда № 138986156, 13.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"13" серпня 2026 р.м. Одеса Справа № 2-18/1062-2010

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вх. №2-1546/26 від 03.08.2026) про видачу дублікату наказу у справі

за позовом: публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний

банк України»

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут»

за участю прокуратури Автономної Республіки Крим

про стягнення заборгованості в розмірі 13410880,12 доларів США та 8708645, 69 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Осоченко І.К.) від 27.01.2011 у справі №2-18/1062-2010 (№1062-2010 - номер справи в Єдиному державному реєстру судових рішень) позов публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» було задоволено, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» заборгованість за кредитним договором від 21.06.07 № 151107К35 у сумі 13410880,12 доларів США та 8708645,16 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.06.07 №151107Z69, а саме: лікувально-оздоровчий комплекс з плавальним басейном, який розташований за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Червоноармійська, 13, шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною об`єкту 70400000,00 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.11.2011 у справі №2-18/1062-2010 було прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Осоченко І.К.) від 27.01.2011 у справі №2-18/1062-2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», за участю прокуратури Автономної Республіки Крим про стягнення 13410880,12 доларів США та 8708645,16 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, апеляційне провадження припинено.

23.07.2026 до Господарського суду Київської області від Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про видачу дубліката наказу №2-18/1062-2010 від 07.12.2011, виданого Господарським судом Автономної Республіки Крим.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що виконавче провадження № 64981121 з примусового виконання наказу від 07.12.2011 у справі № 2-18/1062-2010, виданого Господарським судом Автономної Республіки Крим, станом на 24.02.2022 перебувало на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою м. Херсон, вул. Комкова, 87/2. Заявник зазначає, що у період з 24.02.2022 по 11.11.2022 до приміщення відділу мали доступ невідомі особи Російської Федерації; з 16.12.2022 фактична адреса відділу перенесена до м. Одеса; перевірити наявність або відсутність оригіналу наказу в матеріалах виконавчого провадження не вбачається можливим, оскільки є підстави вважати, що матеріали виконавчого провадження знищено.

Ухвалою від 27.07.2026 Господарським судом Київської області було передано заяву Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Одеської області.

03.08.2026 заява Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла до Господарського суду Одеської області та за результатами автоматизованого розподілу була передана на розгляд судді Желєзній С.П.

Розглянувши заяву Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дублікату виконавчого документа, господарський суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст. 19, ст. 129-1 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Осоченко І.К.) від 27.01.2011 у справі №2-18/1062-2010 (№1062-2010 - номер справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень) позов публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» було задоволено, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» заборгованість за кредитним договором від 21.06.07 № 151107К35 у сумі 13410880,12 доларів США та 8708645,16 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.06.07 №151107Z69, а саме: лікувально-оздоровчий комплекс з плавальним басейном, який розташований за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Червоноармійська, 13, шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною об`єкту 70400000,00 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.11.2011 у справі №2-18/1062-2010 було прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Осоченко І.К.) від 27.01.2011 у справі №2-18/1062-2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», за участю прокуратури Автономної Республіки Крим про стягнення 13410880,12 доларів США та 8708645,16 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, апеляційне провадження припинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України (в редакції станом на 21.11.2011) рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби. Накази видаються стягувачеві або надсилаються йому рекомендованим чи цінним листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копію документів, що підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову. У разі повного або часткового задоволення первісного і зустрічного позовів накази про стягнення грошових сум видаються окремо по кожному позову. (ч. ч. 1-3 ст. 116 ГПК України).

Таким чином, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.01.2011 у справі №2-18/1062-2010 набрало законної сили 21.11.2011, а, отже, суд мав видати наказ про примусове виконання такого рішення.

30.03.2021 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тетеруком Вадимом Володимировичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64981121 з примусового виконання наказу № 2-18/1062-2010 виданого 07.12.2011 Господарським судом АР Крим про стягнення з ТОВ "Добробут" заборгованості у розмірі 13410880,12 доларів США та 8708645,16 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №151107Z69 від 21.06.2007, а саме: лікувально-оздоровчий комплекс з плавальним басейном, який розташований за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Червоноармійська, 13 шляхом проведення торгів за початковою ціною об`єкту - 70400000 грн.

На підставі відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень судом було встановлено, що наразі ВП №64981121 перебуває на виконанні у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Попилястого Анатолія Богдановича, яким і було підписано заяву про видачу дублікату наказу.

На підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг станом на 10.08.2026), судом було встановлено, що боржником було змінено найменування на ТОВ "Ґрінвіч", змінено адресу місцезнаходження. При цьому 14.09.2023 до державного реєстру було внесено запис про припинення юридичної особи ТОВ «Ґрінвіч» (ідентифікаційний код 00032112) за рішенням засновників (учасників).

Відповідно до пп. 19.4 пп. 19 п. 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Верховним Судом у постанові від 21.01.2019 по справі №916/215/15-г було наголошено, що ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 28.02.2024 у справі №927/994/21, зокрема, зазначив, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Перехідними положеннями ГПК України передбачено умову, за наявності якої господарським судом може бути виданий стягувачеві дублікат наказу, а саме: відсутність спливу строку, встановленого для пред`явлення виданого наказу до виконання. Таким чином, обставина припинення боржника згідно з положеннями ГПК України не є підставою для відмови у видачі наказу.

Згідно з ч. 4 ч. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (зі змінами) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги звернення державного виконавця до суду з даною заявою у межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, строк виконання якого перервався у зв`язку з пред`явлення наказу від 07.12.2011 у справі № 2-18/1062-2010 до виконання, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дублікату наказу.

При цьому суд зазначає, що процесуальні наслідки припинення ТОВ «Добробут» як юридичної особи та сторони виконавчого провадження визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 234, пп. 19.4 пп. 19 п. 1 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати Одеському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України дублікат наказу від 07.12.2011 у справі № 2-18/1062-2010, виданого на виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.01.2011 у справі №2-18/1062-2010, яке набрало законної сили 21.11.2011, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», м. Ялта (Севастопольське шосе, буд. 1, cмт. Лівадія, м. Ялта, 98655; код ЄДРПОУ 30122800) на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ 00032112) заборгованості за кредитним договором від 21.06.07 № 151107К35 у сумі 13410880,12 доларів США та 8708645,16 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.06.07 № 151107Z69, а саме: лікувально-оздоровчий комплекс з плавальним басейном, який розташований за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Червоноармійська, 13, шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною об`єкту 70400000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна

ДУБЛІКАТ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________

НАКАЗ

про примусове виконання рішення

"07" грудня 2011 р.№ 2-18/1062-2010

На виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.01.2011 у справі №2-18/1062-2010, яке набрало законної сили 21.11.2011.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», м. Ялта (Севастопольське шосе, буд. 1, cмт. Лівадія, м. Ялта, 98655; код ЄДРПОУ 30122800) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ 00032112) заборгованість за Кредитним договором від 21.06.07 № 151107К35 у сумі 13410880,12 доларів США та 8708645,16 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 21.06.07 № 151107Z69, а саме: лікувально-оздоровчий комплекс з плавальним басейном, який розташований за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Червоноармійська, 13, шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною об`єкту 70400000,00 грн.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ 00032112).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», м. Ялта (Севастопольське шосе, буд. 1, cмт. Лівадія, м. Ялта, 98655; код ЄДРПОУ 30122800).

Наказ дійсний для пред`явлення у строк, передбачений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Желєзна Світлана Петрівна