Постановление суда № 138977559, 10.08.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6395/23

провадження 1-кп/462/105/26

У Х В А Л А

10 серпня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Запоріжжя, українцю, громадянину України, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ст.89 КК України раніше не судимому,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засідання звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, та перебуваючи на волі може переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_8 у ході проведення досудового розслідування перебував у розшуку, був затриманий та екстрадований із ОСОБА_12 , вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, зокрема щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних речовин, оскільки ОСОБА_8 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину у складі організованої групи, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, а також незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених.Зазначив, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу не зменшились, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_11 проти клопотання прокурора заперечив та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши прокурора, який клопотання про продовження строку дії тримання під вартою підтримав, захисника ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які проти клопотання заперечили, захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які також проти клопотання заперечили, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Беручи до уваги, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що свідчить про існування, як ризику вчинення нових злочинів та продовження кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, так і ризику ухилення від явки до суду, а також, те, що на даний час у провадженні не досліджені докази, не допитані свідки, що свідчить про існування ризику тиску на них з боку обвинуваченого, і тому, суд прийшов до переконання, що існують достатні підстави для продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Разом з цим, беручи до уваги, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання та реєстрації, перебуває тривалий час під вартою, а відтак з урахуванням строку його затримання на території Федеративної Руспубліки Німеччина, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_8 слід застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

При визначені розміру застави, суд враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, вік обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, спосіб вчинення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу, в розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 299520 грн., оскільки саме така застава, на думку суду, достатня забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього законом обов`язків.

Крім того, на обвинуваченого ОСОБА_8 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 задоволено та застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 жовтня 2026 року включно.

Заставу визначити в розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 299520 /двісті дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот двадцять/ гривень, яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: UA918201720355299001500000757, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язати:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Тепнопільської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не спілкуватися з обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та їх близькими родичами (дружинами, батьками, дітьми, рідними братами та сестрами), свідками та експертами у кримінальному провадженні № 12022140000000255 від 21.06.2022 року, окрім обвинуваченого ОСОБА_4 .

Якщо обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали 08 жовтня 2026 року.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.