Постановление суда № 138963248, 13.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8170/25

Н/п 2-с/638/331/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про солідарне стягнення з неї та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та абонентську плату,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ у справі № 638/8170/25, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2021 року по 30 вересня 2023 року у розмірі 19 436,78 грн, за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01 червня 2022 року по 30 вересня 2023 року у розмірі 470,40 грн, за послугу з постачання гарячої води за період з 01 листопада 2021 року по 30 вересня 2023 року у розмірі 466,48 грн, а всього заборгованість у розмірі 20 373,66 грн, а також судовий збір у розмірі 302,80 грн (по 151,40 грн з кожного).

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу разом із клопотанням про поновлення строку на її подання. На обґрунтування заяви боржник зазначає про наявність спору між нею та стягувачем щодо правомірності нарахування заборгованості та її розміру. Щодо поновлення строку заявник вказує, що копію судового наказу не отримувала, оскільки постійно проживає на території Чеської Республіки, а про наявність судового наказу дізналася лише 08 серпня 2026 року після находження повідомлення про арешт її банківських рахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що конверт із копією судового наказу від 14 травня 2025 року було направлено боржнику за адресою її зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 (що відповідає даним ЄДДР згідно з відповіддю № 1348570 від 05 травня 2025 року). Зазначене поштове відправлення повернулося до суду 20 жовтня 2025 року без вручення з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній». Водночас матеріалами справи та доданими до заяви документами підтверджується, що ОСОБА_1 постійно проживає на території Чеської Республіки. Враховуючи, що боржник фактично перебуває за кордоном, не мала змоги своєчасно отримати поштову кореспонденцію та дізналася про наявність судового наказу лише 08 серпня 2026 року під час арешту рахунків, суд доходить висновку про наявність поважних причин для пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу та вважає за необхідне клопотання боржника про поновлення цього строку задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Положення пункту 5 частини 3 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи наявність клопотання про поновлення строку та відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне поновити боржнику строк, скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 127, 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 14 травня 2025 року, виданий Шевченківським районним судом м. Харкова у справі № 638/8170/25 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії та послугу з постачання гарячої води у загальному розмірі 20 373,66 грн, а також судового збору в сумі 302,80 грн (по 151,40 грн з кожного).

Роз`яснити стягувачу (Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі»), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА