Постановление суда № 138962012, 13.08.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4557/23

Номер провадження 2-п/404/56/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року місто Кропивницький

Суддя Фортечного районного суд у міста Кропивницького Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 лютого 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 лютого 2024 року позов Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за отриману послугу з централізованого теплопостачання, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» заборгованість за послуги теплопостачання в загальній сумі 114732,04 грн., з яких: основний борг в сумі 88526,71 грн. за період з листопада 2014 року по березень 2023 року (включно); 3% річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 7028,46 грн. за період з 16.11.2014 року по 15.02.2022 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 19176,87 грн. за період з листопада 2014 року по січень 2022 року також 2684,00 грн. судового збору (а.с.33-34).

До суду ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 24930 від 22.05.2026 року) про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. В обгрунтування заяви зазначено, що про вказане рішення, наявність справи про стягнення з неї заборгованості на користь позивача чи іншої особи, їй взагалі не було відомо. Відповідач не заперечує проти існування у неї боргу перед позивачем, однак у значно меншому розмірі ніж задоволено судом, оскільки є підстави для застосування до позовних вимог строку позовної давності, а відтак просить скасувати заочне рішення суду.

Крім того, в поданій заяві про перегляд вищевказаного заочного рішення суду міститься клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду. Зазначає, що про існування заочного рішення їй випадково стало відомо у квітні 2026 року під час розгляду іншої справи в Фортечному районному суді міста Кропивницького, а тому вважає поважними причини пропуску звернення до суду із вказаною заявою.

Згідно статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана в порядку передбаченому статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України, її форма і зміст відповідає вимогам статті 285 цього Кодексу, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, що встановлено частиною першою статті 287 Цивільного процесуального кодексу України.

Також, в матеріалах справи міститься клопотання відповідача (вх. № 25053 від 22.05.2026 року) про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що з 20 травня 2013 року вона знаходиться на обліку в КНП «ОКОЦ КОР» з діагнозом: Сч лівої молочної залози ст. IV T2NxM0, мтс в грудину, грудні хребці, кл. гр. ІІ. Стан після паліативних курсів ПХТ, бісфосфонатів, тіреоїдектомії (11.07.2014 р.). Починаючи з цього часу, була зайнята своїм лікуванням, яке окрім поганого самопочуття супроводжувалось постійними грошовими затратами. Відповідач протягом тривалих проміжків часу знаходилась у лікарнях після операцій та терапій (хіміотерапії, гормонотерапії. Імунотерапії), а отже на сьогоднішній день її майновий стан не дозволяє сплатити розмір судового збору у сумі 605,60 грн, оскільки це позбавить її можливості оплачувати комунальні послуги та купувати предмети щоденного вжитку, та особливо ліки, яких вона постійно потребує. 20 травня 2026 року відповідач була направлена на КТ скроневих кісток, вартість процедури становить 1300 грн, а відтак остання не має фінансової змоги сплатити судовий збір.

Частиною першою та третьою статті 136 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та відстрочити позивачу сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 лютого 2024 року в сумі 605,60 грн, до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, наявні підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення і призначення судового засідання з її розгляду.

Керуючись статтями 260-261, 284-287 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 лютого 2024 року.

Клопотання відповідача про відстрочення від сплати судового збору (вх. № 25053 від 22.05.2026 року), задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 лютого 2024 року, до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 лютого 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2026 року о 10 год 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим учасникам справи, одночасно повідомивши учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка