Постановление суда № 138954013, 12.08.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/3649/25

2-п/621/10/26

УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС",

представник позивача - Паладич А. О.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Бірючинський Е. О.,

розглянувши за відсутністю учасників справи в залі суду заяву представника відповідача адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Від ТОВ "СВЕА ФІНАНС" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 2395287 від 23.09.2021 у розмірі 37 392 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18.05.2026 позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" 37 392 (тридцять сім тисяч триста дев`яносто дві) грн 00 коп. та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

12.06.2026 представнику відповідача ОСОБА_2 надано доступ до електронної справи.

03.07.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення з наступними вимогами: визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 18.02.2026, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На обґрунтування заяви зазначив, що рішення суду було винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Про прийняте судом рішення заявнику стало відомо випадково 10.06.2026 після того, як була заблокована банківська карта відповідачки. З Єдиного державного реєстру боржників ОСОБА_1 дізналася про те, що відносно неї відкрито виконавче провадження № 80628381 на підставі виконавчого листа, який було видано Зміївським районним судом Харківської області на виконання заочного рішення від 18.02.2026. Суд надсилав повістки на адресу реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , але відповідач з 05.11.2024 року має статус внутрішньо переміщеної особи та фактично постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою ВПО № 6329- 5003516211.

Таким чином, відповідача не було належним чином викликано в судове засідання, чим позбавлено права надати свої доводи та заперечення на позовну заяву. Заочне рішення суду не було надіслано заявникові, тому ОСОБА_1 не мала можливості оскаржити його в належний строк.

Крім того, зазначив, що позивач не надав суду доказів зарахування на платіжну картку відповідачки ОСОБА_1 суми кредитних коштів, а в матеріалах справи відсутні докази про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації, чи емітувалась на ім`я відповідачки платіжна картка № НОМЕР_1 , про факт зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , у період з період з 23.09.2021 - по 23.10.2021 у сумі 11 400 грн 00 коп.; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); який номер телефону був фінансовим номером телефону за картковим рахунком - № НОМЕР_1 . Доказів того, що в подальшому сторонами було пролонговано вказаний договір матеріали справи не містять, а, отже, строк кредитування за договором складав 30 днів і саме протягом цього часу кредитодавець має право нараховувати відсотки за користування кредитом.

Таким чином, відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що містяться відповідні докази в матеріалах справи, що позбавило відповідача можливості реалізувати своє право на захист, подати відзив та надати відповідні докази.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.07.2026 поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18.02.2026, та призначено судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 12.08.2026.

12.08.2026 належним чином повідомлені учасники в судове засідання не прибули.

Представник відповідача ОСОБА_2 надіслав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав.

Представник позивача ОСОБА_3 причини неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення судового засідання не подавала.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту позовної заяви, довідки відділу надання адміністративних послуг Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області № 2213 від 10.11.2025, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 (а. с. 3-6, 60).

Згідно супровідного листа від 19.11.2025 за вихідним номером 10252/2025 відповідачу ОСОБА_1 направлено копію ухвали суду від 19.11.2025 та судові повістки-повідомлення на адресу: АДРЕСА_3 , однак поштові відправлення повернуті до суду з відміткою "адресат відсутній" (а. с. 63, 64, 68-71).

Копія заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18.02.2026 була направлена відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , 18.02.2026 за вихідним номером 1220/2026, однак поштове відправлення повернуте до суду з відміткою "адресат відсутній" (а. с. 81, 82).

Водночас, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, ОСОБА_1 має місце проживання як внутрішньо переміщеної особи з 05.11.2024 за адресою: АДРЕСА_4 (а. с. 96-98).

Отже, представником відповідача Бірючинським Е. О. доведено, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а тому не мала можливості скористатися своїми процесуальними правами щодо подання заяв по суті спору та доказів.

За таких обставин, з метою забезпечення відповідачу доступу до правосуддя, належить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 лютого 2026 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення суми та призначити судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судовий розгляд на 09:30 годину 09.10.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею - 12.08.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко