Постановление суда № 138950465, 12.08.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25006,

тел. 30-10-22, 30-10-23 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 серпня 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/801/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши заяву з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», подану у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

за участі:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

- керуючого реструктуризацією Солов`я Ю.А.,

- представника боржника адвоката Лінника Р.В.,

у с т а н о в и в:

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою від 13.05.2026 Суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , увів процедуру реструктуризації боргів боржника та призначив керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А.

При цьому, 14.05.2026 року оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

23.07.2026 до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у сумі 45 092,40 грн заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1632-9266 від 04.12.2025 (продукт «MiniKasa»/«PREMIUM»), право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на підставі договору факторингу від 04.06.2026, з яких: 15 900 грн основної заборгованості; 18 857,40 грн відсотків; 7 950 грн відсотків за ст. 625 ЦК України; 2 385 грн - комісія за видачу кредиту, а також 5 324,80 грн - витрати на сплату судового збору та 6 000 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 27.07.2026 Суд прийняв заяву про визнання грошових вимог до розгляду.

ЩОДО ЗАЯВИ ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП»

В обґрунтування заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» вказало, що:

- 04.12.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1632-9266 (продукт «MiniKasa»/«PREMIUM»), за яким боржнику надано кредит у сумі 15 900 грн строком на 365 днів;

- за умовами договору № 1632-9266, проценти за користування кредитом нараховуються щоденно: стандартна ставка становить 1,00% за кожен день (протягом перших 180 календарних днів) та 0,70% за кожен день (починаючи зі 181-го календарного дня дії договору); комісія за видачу кредиту складає 15% від суми наданого кредиту;

- 04.06.2026 року на підставі договору факторингу № 04062026 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» передало ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 1632-9266;

- у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань, станом на дату подання заяви (розрахунок від 04.06.2026) утворилася заборгованість у розмірі 45 092,40 грн, яка складається з: 15 900 грн основного боргу, 18 857,40 грн відсотків за користування кредитом, 7 950 грн відсотків за ст. 625 ЦК України та 2 385 грн комісії за видачу кредиту;

- крім основної суми боргу за кредитним договором, заявник просить визнати вимоги щодо сплати судового збору в розмірі 5 324,80 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 0000 грн.

Керуючий реструктуризацією боргів боржника у повідомленні про результати розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» частково визнав грошові вимоги до ОСОБА_1 , а саме: 37 142,40 грн кредитної заборгованості (основний борг, відсотки та комісія), 5 324,80 грн судового збору та 1 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому решта заявлених кредитором вимог була відхилена керуючим реструктуризацією, зокрема:

- 7 950 грн нарахованих відсотків за ст. 625 ЦК України були відхилені як такі, що нараховані одночасно з відсотками за користування кредитом за один і той самий період, що суперечить висновкам Верховного Суду;

- 4 500 грн витрат на правову допомогу були відхилені як надмірні, завищені та неспівмірні зі складністю справи, оскільки підготовка заяви зводилася до заміни даних у шаблоні.

Суд розглянув подану ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заяву та уважає, що вона підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так, ухвалою від 13.05.2026 Суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття справи про неплатоспроможність. Зокрема, на офіційному веб-сайті Верховного Суду (у розділі: Оприлюднення відомостей про справи про банкрутство) оголошення оприлюднене 14.05.2026.

За змістом частини 1 статті 122 та частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Безпосередньо заяву Кредитор подав до суду 23.07.2026, тобто поза межами тридцятиденного строку з дня оголошення, а відтак є конкурсним, однак не має права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Частиною 4 статті 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 918/1154/21, розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір, тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати, чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 902/90/21).

Водночас, як слідує з постанов Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18 та від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16, заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги.

Разом з тим, за правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18 та від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, обов`язком кредитора є доведення грошових вимог шляхом надання відповідних доказів, а суду перевірка їх обґрунтованості.

Суд установив, що 04.12.2025 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , як Споживач, уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1632-9266 (продукт «MiniKasa» («PREMIUM») (т. 3, а.с. 24-34), за умовами якого:

- Кредитодавець відкриває для Позичальника Кредитну лінію шляхом надання Кредиту на умовах строковості, зворотності та платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування та сплатити проценти й інші платежі (пункти 2.1, 2.2);

- загальний розмір кредиту складає: 15 900 грн (пункт 4.1);

- строк кредитування становить 365 календарних днів, дата повернення - 03.12.2026 (пункт 4.14);

- тип процентної ставки фіксована (пункт 4.7);

- стандартна процентна ставка за користування кредитом становить: 1,00% за кожен день (протягом перших 180 календарних днів) та 0,70% за кожен день (починаючи зі 181-го календарного дня дії договору) (пункт 4.10);

- реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 3239,74% річних (пункт 4.15);

- орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору за весь строк кредитування складає 67 967,92 грн (пункт 4.16);

- кошти кредиту надаються Кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника з використанням реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 (пункти 4.6, 13).

ОСОБА_1 підписала 04.12.2025 зазначений договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором A9384.

Додаток №2 до договору визначає обчислення загальної вартості кредиту та графік платежів (т. 3, а.с. 43 на зв.).

Як слідує з листа (підтвердження) ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» (ТМ EasyPay) від 10.06.2026 № 562069-1720103217-10062026, в рамках договору з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було успішно здійснено платіжну операцію № 1720103217 з видачі кредитних коштів на платіжну карту ОСОБА_1 04.12.2025 о 10:47 на суму 15 900 грн, маска картки НОМЕР_2 (т. 3, а.с. 45).

З Розрахунку заборгованості за договором № 1632-9266 від 04.12.2025, наданим ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», слідує, що ОСОБА_1 має заборгованість станом на 04.06.2026 у сумі 45 092,40 грн, яка складається з: 15 900 грн - заборгованість за тілом кредиту, 18 857,40 грн - заборгованість за відсотками, 7 950 грн - відсотки за ст. 625 ЦК України та 2 385,00 грн - комісія за видачу кредиту (т. 3, а.с. 82-84).

В подальшому, 04.06.2026 року ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», як Фактор, та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», як Клієнт, уклали договір факторингу № 04062026. За вказаним договором ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором про відкриття кредитної лінії № 1632-9266 від 04.12.2025 року (т. 3, а.с. 18-21)

На виконання умов договору та згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 04062026 від 04.06.2026 року (порядковий номер запису 114), ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло право вимоги заборгованості до Боржника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором (т. 3, а.с. 14). Факт оплати за відступлення права вимоги підтверджується платіжною інструкцією від 05.06.2026 року (т. 3, а.с. 46).

Установлені судом обставини наявності укладеного договору, свідчать про виникнення між його сторонами цивільних зобов`язань. Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та зобов`язань, які виникли між сторонами на його підставі, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений кредитний договір.

Зокрема, за статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит.

Оскільки кредит надавався на споживчі цілі, договір за своєю юридичною природою є договором про споживчий кредит.

Так, за змістом пункту 1-1 частини 1 статті 1 Закону України Про споживче кредитування договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. А у відповідності до частини 1 статті 14 того ж Закону договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відтак, укладений договір та правовідносини сторін за ним регулюються ЦК України та Законом України «Про споживче кредитування».

Отже, у даному випадку ОСОБА_1 зобов`язана повернути отримані суми кредиту в обумовлені договором строки.

За змістом частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_1 , допустивши несвоєчасну сплату отриманого кредиту, порушила взяті на себе зобов`язання та станом на час розгляду справи в суді не надала доказів відповідної сплати.

В частині заявлених вимог про стягнення 7 950 грн річних Суд зазначає наступне.

Так, відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Поряд з цим, Указами Президента України, зі змінами, № 2102-IX від 24.02.2022, № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025, № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025, № 40/2026 від 12.01.2026, 342/2026 від 27.04.2026 та № 596/2026 від 13.07.2026 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан та в подальшому він продовжувався. Наразі строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 2 серпня 2026 року продовжено строком на 90 діб.

Суд також враховує тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладене в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.02.2025 у справі №758/5318/23, в якій зазначено, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

При цьому, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» здійснило нарахування річних за період з 01.01.2026 по 26.01.2026, а саме в період воєнного стану.

З урахуванням вищевикладеного, позичальник (в даному випадку Боржник ОСОБА_1 ) звільняється від обов`язку сплачувати на користь кредитодавця (стягувача) річні у відповідності до статті 625 ЦК України у сумі 7 950 грн.

Відповідно до статті 512 ЦК України відступлення права вимоги є підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Зокрема, за пунктом 1 частини 1 зазначеної статті кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Так, згідно зі статтею 514 того ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За статтею 513 ЦК України зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються, а відповідно до частини 1 статті 516 заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У даному випадку договір факторингу № 04062026 від 04.06.2026 року укладений у аналогічній формі, що і кредитний договір (договір про відкриття кредитної лінії № 1632-9266 від 04.12.2025), а саме у письмовій (електронній) формі із застосуванням кваліфікованих електронних підписів та/або одноразових ідентифікаторів, а тому Суд констатує про перехід прав за вказаним договором до нового кредитора ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

ЩОДО ВИТРАТ НА ПРОФЕСІЙНУ ПРАВНИЧУ ДОПОМОГУ

У своїй заяві ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» також просить стягнути 6 000 грн витрат на правничу допомогу.

Так, 18.11.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», як Клієнт, та Адвокатське бюро «КАЛАЧИК ТА ПАРТНЕРИ» в особі керуючого Калачика Володимира Вікторовича, як Адвокат, уклали договір про надання правничої (правової) допомоги № 8/2025 (т. 3, а.с. 9), пунктом 1.1 якого встановлено, що Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором, а Клієнт зобов`язаний сплатити винагороду відповідно до кожного Акту наданих послуг. Крім цього, за пунктом 4.1 договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду, розраховану у відповідному акті наданих послуг.

За змістом Акту про надання правничої (правової) допомоги від 22.07.2026 до договору № 8/2025, розмір винагороди за аналіз документів та кредитної документації щодо боржника, визначення складу і розміру грошових вимог кредитора, підготовку та подання заяви про грошові вимоги кредитора у справі № 912/801/26 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 та підготовку пакету документів для подання до суду в системі ЄСІТС складає 6 000 грн (т. 3, а.с. 13).

29.07.2026 керуючий реструктуризацією боргів боржника Соловей Ю.А. подав заяву про розгляд кредиторських вимог, в якій серед іншого просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 1 500 грн , вказавши, що:

- заявлений розмір у 6 000,00 грн є надмірним та завищеним, а обставини справи свідчать про його неспівмірність із фактично наданим обсягом допомоги;

- подані документи містять лише загальні обґрунтування без детального аналізу їх застосування до конкретної справи, що робить позицію кредитора універсальною для використання в інших справах практично без змін;

- фактичний обсяг роботи адвоката зводився лише до заміни вихідних даних у вже готовому шаблоні заяви щодо реквізитів боржника та підстав заборгованості;

- сама правова природа діяльності фінансової компанії передбачає наявність штатних фахівців у галузі права, тому залучення сторонніх адвокатів для статутної діяльності може свідчити про намагання кредитора надмірно збагатитися за рахунок боржника;

- стягнення витрат на правничу допомогу не може бути додатковим способом отримання доходу.

На підставі викладеного та враховуючи повідомлення керуючого реструктуризацією боргів Солов`я Ю.А., Суд приходить до висновку про правомірність заявлених ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» витрат на правничу допомогу, однак з огляду на заперечення керуючого щодо неспівмірності суми зі складністю справи, визнає їх у розмірі 3000 грн.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про визнання грошових вимог за Договором про відкриття кредитної лінії № 1632-9266 від 04.12.2025 (продукт «MiniKasa»/«PREMIUM») в сумі 37 142,40 грн, з яких: 15 900 грн основної заборгованості; 18 857,40 грн відсотків; 2 385 грн комісія за видачу кредиту; а також 5 324,80 грн судового збору за подання кредиторської заяви та 3 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Решта вимог підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 2, 9, 45, 113, 133 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 232-235 та 242 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 :

- за Договором про відкриття кредитної лінії № 1632-9266 від 04.12.2025 (продукт «MiniKasa»/«PREMIUM») в сумі 37 142,40 грн, з яких: 15 900 грн основної заборгованості; 18 857,40 грн відсотків; 2 385 грн - комісія за видачу кредиту, з віднесенням їх до другої черги задоволення вимог кредиторів;

- витрати на сплату судового збору в розмірі 5 324,80грн та 3 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів.

3. Решту вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» відхилити.

4. Керуючому реструктуризацією боргів боржника Солов`ю Ю.А. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника Солов`я Ю.А. протягом 14 днів з дня постановлення цієї ухвали провести збори кредиторів.

6. Призначити проведення засідання суду по розгляду плану реструктуризації боргів на 16.09.2026 о 10 год. 00 хв.

7. Засідання відбудеться за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32 в залі судових засідань № 205.

За частиною 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Скорочену ухвалу Суд оголосив у засіданні 12.08.2026.

Повну ухвалу Суд склав 13.08.2026.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали надіслати в електронній формі до електронного кабінету: Горбенко О.А., керуючому реструктуризацією боргів боржника Солов`ю Ю.А. та ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».