Постановление суда № 138950237, 10.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.08.2026Справа № 910/5971/26

За позовом Фізичної особи-підприємця Андрусишина Володимира Йосифовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАЛАЙТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТАЛАЙТ"

про зобов`язання вчинити дії.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАЛАЙТ"

до Фізичної особи-підприємця Андрусишина Володимира Йосифовича

про визнання недійсним договору.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи:

Від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: Кравець О.І.

Від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: Пономаренко І.С.

Від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Андрусишин Володимир Йосифович (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАЛАЙТ" (далі-відповідач), в якому ФОП просив суд зобов`язати відповідача повернути позивачу обладнання, передане за Договором №030125 суборенди обладнання від 03.01.2025 року та Актом приймання-передачі від 03.01.2025 року.

Ухвалою суду від 25.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 02.07.26, залучено в порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТАЛАЙТ".

08.06.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАЛАЙТ" надійшов зустрічний позов до Фізичної особи-підприємця Андрусишина Володимира Йосифовича про визнання недійсним договору №030125 суборенди обладнання від 03.01.2025р. між ТОВ «МЕДІАЛАЙТ» та ФОП Андрусишиним Володимиром Йосифовичем.

08.06.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАЛАЙТ" надійшов відзив на позовну заяву.

12.06.2026 до суду від ФОП Андрусишина Володимира Йосифовича надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 25.06.2026 зустрічний позов залишено без руху.

29.06.2026 до суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01.07.2026 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №910/5971/26 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАЛАЙТ" до Фізичної особи-підприємця Андрусишина Володимира Йосифовича про визнання недійсним договору та об`єднано в одне провадження з первісним позовом по справі №910/5971/26, призначено розгляд зустрічного позову разом з первісним у підготовчому засіданні 02.07.2026, запропоновано відповідачу за зустрічним позовом надати відзив на зустрічний позов із урахуванням вимог.

Представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом 02.07.2026 у підготовче засідання не з`явився.

У зустрічній позовні заяві представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом просив суд витребувати оригінали Договору №030125 суборенди обладнання від 03.01.2025р., Додатку №1 до Договору №030125 суборенди обладнання від 03.01.2025р. та Акт приймання передачі орендованого майна від 03.01.2025 року та долучити дані документи до матеріалів справи для тимчасового зберігання.

Представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом 02.07.2026 у підготовчому засіданні повідомив суд про те, що оригінали документів будуть надані для огляду.

Суд враховує, що частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд 02.07.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволення клопотання ТОВ «МЕДІАЛАЙТ» про витребування оригіналів, у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю.

Суд 02.07.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 30.07.2026. Судом встановлено строк ТОВ "МЕДІАЛАЙТ" на подання заперечень на відповідь на відзив на первісний позов до 13.07.2026; на подання відповіді на відзив на зустрічний позов до 21.07.2026, строк ФОП Андрусишину Володимиру Йосифовичу на подання відзиву до 13.07.2026 та заперечень на відповідь на відзив на зустрічний позов до 29.07.2026.

10.07.2026 до суду від представника ФОП Андрусишина В.Й. надійшов відзив на зустрічний позов.

20.07.2026 до суду від представника ТОВ "МЕДІАЛАЙТ" надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов.

21.07.2026 до суду від представника ФОП Андрусишина В.Й. надійшли заперечення на відповідь на відзив.

28.07.2026 до суду від представника ТОВ "МЕДІАЛАЙТ" надійшла заява про зміну шляхом доповнення підстав зустрічного позову ТОВ «МЕДІАЛАЙТ» до ФО П Андрусишина В.Й. про визнання недійсним договору суборенди №030125 від 03.01.2025р.

29.07.2026 до суду від представника ТОВ "МЕДІАЛАЙТ" надійшло клопотання про призначення експертизи.

29.07.2026 до суду від представника ТОВ "МЕДІАЛАЙТ" надійшло клопотання про долучення доказів.

Представник ФОП Андрусишина В.Й. 30.07.2026 у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення заяви про зміну шляхом доповнення підстав зустрічного позову ТОВ «МЕДІАЛАЙТ» до ФО П Андрусишина В.Й. про визнання недійсним договору суборенди №030125 від 03.01.2025р. та проти приєднання до матеріалів справи клопотання про долучення доказів.

Суд розцінив заяву про зміну шляхом доповнення підстав зустрічного позову ТОВ «МЕДІАЛАЙТ» до ФОП Андрусишина В.Й. про визнання недійсним договору суборенди №030125 від 03.01.2025р., як заяву про зміну підстав позову.

Суд у підготовчому засіданні 30.07.2026 постановив протокольну ухвалу про прийняття заяви про зміну підстав зустрічного позову на підставі положень статті 46 ГПК України, спір вирішується з її врахуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

З метою дослідження доказів, суд у підготовчому засіданні 30.07.2026 постановив протокольну ухвалу про долучення наданих доказів до матеріалів справи.

Також, суд відклав розгляд клопотання ТОВ "МЕДІАЛАЙТ" про призначення експертизи, надав строк позивачу за первісним позовом надати письмові пояснення щодо клопотання про призначення експертизи/ заперечення та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 10.08.2026.

06.08.2026 до суду від представника ФОП Андрусишина В.Й. надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАЛАЙТ" про призначення експертизи у справі.

06.08.2026 до суду від представника ФОП Андрусишина В.Й. надійшли письмові пояснення.

Представник третьої особи 10.08.2026 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас, експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 902/834/20, від 13.08.2021 у справі № 917/1196/19, від 30.09.2021 у справі № 927/110/18, від 23.12.2021 у справі №5015/45/11(914/1919/20) та від 22.03.2023 у справі № 904/7603/21.

Тобто, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи наведені положення судова експертиза призначається у випадку, коли для вирішення спору необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто, якщо висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Враховуючи предмет спору, виходячи із системного аналізу обставин цієї справи у їх сукупності та наданих доказів, суд дійшов висновку, що для вирішення цього спору, всебічного та об`єктивного розгляду справи та з`ясування обставин, що входять до предмета доказування у цій справі необхідність у спеціальних знаннях відсутня.

Суд 10.08.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАЛАЙТ" про призначення експертизи.

В підготовчому засіданні 10.08.2026 представники учасників справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

В підготовчому засіданні 10.08.2026 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представника позивача справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 10.08.2026, в якому судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.10.26 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко