Постановление суда № 138947753, 07.08.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1831/16-к

Номер провадження 1-кс/950/270/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 12015200090000393 від 26.05.2015 року;

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 № 202 на постанову дізнавача СД ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 12015200090000393 від 26.05.2015 року, вмотивована тим, що постанова є незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, під час якого, на думку особи, яка подала скаргу, було тільки опитано заявника, завідувача диспансерного відділення Сумського ОПНД ОСОБА_5 , дільничного лікаря-психіатра Сумського ОПНД ОСОБА_6 , лікаря-психіатра Лебединської ЦРЛ ОСОБА_7 , описано короткий текст свідчень зазначених осіб та зроблено завідомо вочевидь невірний висновок про те, що працівники Сумського ОПНД на запит суду надали інформацію про стан здоров`я ОСОБА_3 .

При цьому особа, яка подала скаргу вважає, що дізнавач необґрунтовано вказує, що лікар - психіатр ОСОБА_7 лише передав довідку Сумського ОПНД суду, але приховує факти того, що 2 квітня 2015 року в 11:23 годин офіційний документ (довідку Сумського ОПНД) адресовану суду працівники Сумського ОКПНД надіслали не адресату, а директору дитячого санаторію в м. Лебедині ОСОБА_7 , який умисно та усвідомлено просив працівників Сумського ОПНД направити довідку саме йому, особисто отримав довідку Сумського ОПНД на факс дитячого санаторію, ознайомився з текстом довідки (протиправно отримав конфіденційну інформацію про ОСОБА_3 ), зробив у отриманому чужому документі виправлення і приніс цей документ в суд та там його використав.

ОСОБА_3 вважає, що лікар психіатр ОСОБА_7 усвідомлено з прямим умислом перехопив судову кореспонденцію і навмисно та незаконно заволодів конфіденційною інформацією про нього, яка містилась в довідці Сумського ОПНД і вчинив злочин передбачений ст. 182 Кримінального кодексу України (порушення недоторканності приватного життя - незаконне збирання, зберігання, використання, поширення конфіденційної інформації).

Крім того, на думку ОСОБА_3 , очевидним і неспростовним є порушення чинного законодавства, допущене працівниками Сумського ОПНД надсилання довідки на запит суду сторонній особі ОСОБА_7 свідку у справі, а не безпосередньо суду.

Тому ОСОБА_3 вважає, що дізнавач не провела всіх можливих слідчих (розшукових) дій для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, як вимагає ч. 1 ст. 2 КПК України, закрила кримінальне провадження без дослідження і встановлення в діях лікаря-психіатра ОСОБА_7 правопорушень передбачених ст.ст. 163, 358, 366 ККУ по фактах порушення таємниці листування, підробки документів, використання підробленого документу, службового підроблення та неправдиво стверджуючи про відсутність в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ст. 182 КК України - порушення недоторканності приватного життя.

Тому, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 12015200090000393 від 26.05.2015 року, повернути справу до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

В судовому засідання особа, яка подала скаргу, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, доповнила свої доводи тим, що в письмовому запереченні на позовні вимоги, наданому керівником Лебединської ЦРЛ під час розгляду цивільної справи № 580/2204/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Лебединської ЦРЛ про визнання дій протиправними та зобов`язання надати інформацію на запит знаходиться інформація про стан здоров`я ОСОБА_3 , отримана лікарем-психіатром Лебединської ЦРЛ ОСОБА_7 в 2015 році, а не в період часу, коли вчинялися дії, оспорені ОСОБА_3 в позовній заяві.

Дізнавач Лебединського відділення поліції в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату і місце розгляду скарги був сповіщений належним чином.

З матеріалів кримінального провадження № 12015200090000393, досліджених в судовому засіданні вбачається, що відомості до ЄРДР про порушення працівниками Лебединської ЦРЛ недоторканості приватного життя ОСОБА_3 були внесені 26.05.2015 року за ч. 1 ст. 182 КК України, відповідно до ухвали Лебединського райсуду щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо працівників Лебединської ЦРЛ, які порушили недоторканість його приватного життя (а.с. 1).

Ухвалою Лебединського райсуду від 25.05.2015 року зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.04.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України (а.с. 12).

Після внесення відомостей до ЄРДР, під час проведення досудового розслідування до матеріалів справи була приєднана заява ОСОБА_3 № 31 від 23.04.2015 року, та заява ОСОБА_3 № 45 від 27.05.2015 року в яких викладено вимоги про притягнення до відповідальності лікарів Сумського ОПНД і Лебединської ЦРЛ за дії, вчинені під час розгляду цивільної справи № 580/2204/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Лебединської ЦРЛ про визнання дій протиправними та зобов`язання надати інформацію на запит, а саме - за отримання лікарем-психіатром Лебединської ЦРЛ ОСОБА_7 довідки Сумського ОПНД, в якій викладено інформацію про стан здоров`я ОСОБА_3 і передачу її складу суду, який розглядав позовну заяву (а.с. 17, 22). До заяв додано письмові матеріали на обґрунтування заявлених вимог (а.с. 18-21, 23-24).

Також до матеріалів справи була приєднана заява ОСОБА_3 № 29 від 22.04.2015 року, в якій викладено вимоги про притягнення до відповідальності медпрацівників Лебединської ЦРЛ за дії, вчинені під час розгляду цивільної справи № 580/2204/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Лебединської ЦРЛ про визнання дій протиправними та зобов`язання надати інформацію на запит, а саме - за надання суду письмового заперечення на позовні вимоги, в тексті якого знаходиться інформація про стан здоров`я ОСОБА_3 , отримана лікарем-психіатром Лебединської ЦРЛ ОСОБА_7 під час лікарського прийому ОСОБА_3 , який відбувся 12.02.2015 року (а.с. 26, 37). До заяви додано письмове заперечення проти позову, подане Лебединському районному суду головним лікарем Лебединської ЦРЛ ОСОБА_8 (а.с. 27-29, 37-39).

Також під час досудового розслідування були допитані потерпілий ОСОБА_3 (а.с. 41-42, 67-69, 75-76), медпрацівники Лебединської ЦРЛ (а.с. 49-51, 59-60, 67-69, 108-109, 124-128), медпрацівники Сумського ОПНД (а.с. 55-58) та працівники Лебединського райсуду (а.с. 72-73). Витребувані і приєднані до матеріалів справи судові рішення за позовом ОСОБА_3 до Лебединської ЦРЛ про визнання дій протиправними та покладення зобов`язяння надати інформацію на запит (а.с. 41-46, 62 - 64), документи щодо представника і структури Лебединської ЦРЛ (а.с. 81-84), документи про стан здоров`я ОСОБА_3 (а.с. 86-93).

31.03.2025 року дізнавачем ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України (а.с. 131-132).

Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч. 11 ст. 83 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Згідно ч. 1 ст. 180 ЦПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Вислухавши заявника та вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 12015200090000393, суд вважає, що скарга не обґрунтована і не підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 09.12.2014 року звернувся до Лебединської ЦРЛ з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання надати інформацію на запит. Клопотань про розгляд справи у закритому судовому засіданні позивачем не подавалось.

Предметом розгляду у справі були документи, які стосувалися стану здоров`я ОСОБА_3 і головним лікарем Лебединської ЦРЛ ОСОБА_8 05.03.2015 року було подано письмове заперечення проти позову, в тексті якого, серед іншої перебувала інформація про стан здоров`я заявника скарги, отримана лікарем-психіатром Лебединської ЦРЛ ОСОБА_7 під час лікарського прийому ОСОБА_3 , який відбувся 12.02.2015 року.

Крім того, під час розгляду Лебединським райсудом зазначеної цивільної справи було задоволено клопотання учасників справи і за згодою позивача витребувано із Сумського обласного психоневрологічного диспансеру певну інформацію, яка також стосувалася стану здоров`я позивача. Письмову відповідь на зазначений запит медпрацівники Сумського ОПНД направили на факс директора дитячого санаторію в м. Лебедині ОСОБА_7 , який також працює лікарем-психіатром Лебединської райлікарні і приймав участь як свідок у розгляді цивільної справи.

Рішенням Лебединського районного суду від 03.04.2015 року, ухваленому у відкритому судовому засіданні в задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено.

Будучи не вдоволеним наслідками розгляду цивільної справи ОСОБА_3 оскаржив судове рішення в апеляційному порядку та 22.04.2015 року звернувся до правоохоронних органів із заявою № 29 про вчинення кримінального правопорушення порушення працівниками Лебединської ЦРЛ недоторканості його приватного життя шляхом направлення суду письмового заперечення проти позовних вимог у цивільній справі.

За даним зверненням 26.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015200090000393 були внесені відповідні відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

Під час досудового розслідування до заяви ОСОБА_3 № 29 від 22.04.2015 року було приєднано його заяви № 31 від 23.04.2015 року та № 45 від 27.05.2015 року, подані з приводу отримання під час розгляду тієї ж цивільної справи її учасником лікарем-психіатром Лебединської ЦРЛ ОСОБА_7 довідки Сумського ОКПНД, в якій викладено інформацію, витребувану за згодою самого ОСОБА_3 і передачу її складу суду, який розглядав позовну заяву.

Зазначені звернення ОСОБА_3 були перевірені, допитано потерпілого та свідків а також витребувано і приєднано до матеріалів справи судові рішення за позовом ОСОБА_3 до Лебединської ЦРЛ, проте оскільки в діянні працівників Лебединської ЦРЛ та Сумського ОПНД складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України встановлено не було, 31.03.2025 року дізнавачем ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

Суд бере до уваги, що норми ч. 1 ст. 182 КК України передбачають відповідальність за незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконну зміну такої інформації, що передбачає наявність прямого умислу на вчинення кримінального правопорушення; що медичні працівники Лебединської ЦРЛ та Сумського ОПНД діяли в межах розгляду цивільної справи, порушеної за позовом саме ОСОБА_3 , який стосувався медичної документації щодо стану його здоров`я і відповідно вчиняли процесуальні дії стосовно документів, що містять лікарську таємницю не з власної ініціативи.

При цьому, подання письмових заперечень проти позовних вимог прямо передбачено ст. 180 ЦПК України, а запит про витребування конфіденційної інформації від Сумського ОПНД і відповідно ознайомлення з цією інформацією певного кола осіб судом було подано за згодою самого ОСОБА_3 , про що він особисто вказує в заяві № 45 від 27.05.2015 року (а.с. 22).

В той же час, суд не може взяти до уваги доводи заявника скарги про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження з тих підстав, що у письмовому запереченні на позовні вимоги, наданому керівником Лебединської ЦРЛ під час розгляду цивільної справи № 580/2204/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Лебединської ЦРЛ про визнання дій протиправними та зобов`язання надати інформацію на запит перебуває інформація про стан здоров`я ОСОБА_3 , отримана лікарем-психіатром Лебединської ЦРЛ ОСОБА_7 в 2015 році, а не в період часу, коли вчинялися дії, оспорені ОСОБА_3 в позовній заяві, так як відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Разом з тим, суд враховує, що у тексті скарги № 202 та в судовому засіданні ОСОБА_3 не зазначено інших недоліків, допущених під час з`ясування обставин кримінальної справи, які стосуються складення і направлення суду заперечень на позовні вимоги, викладених у заяві ОСОБА_3 № 29 від 22.04.2015 року.

В той же час, суд бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні дані про внесення до ЄРДР за № 12015200090000393 інформації щодо незаконного отримання та використання лікарем ОСОБА_7 довідки з Сумського ОПНД, що відповідно ч. 3 ст. 214 КПК України не передбачає можливості здійснення досудового розслідування, в той час, як в матеріалах справи перебуває інформація про порушення іншого кримінального провадження за даним фактом (кримінальне провадження № 12015200440003359 від 18.05.2015 року (а.с. 106).

Тому суд вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 214, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 12015200090000393 від 26.05.2015 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9