Решение № 138938007, 12.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 р. № 520/5228/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо несвоєчасного проведення службового розслідування за фактом смерті ОСОБА_2 від 09.02.2026 та несвоєчасної видачі Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №2571/4 від 14.01.2026;

- визнати протиправними та скасувати Накази командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати проведення службового розслідування за фактом травмування» №3591 від 23.10.2025 р. та «Про результати проведення службового розслідування за фактом смерті» №187 від 09.02.2026, а також Акт службового розслідування про травмування від 23.10.2025 та Акт службового розслідування про смерть від 09.02.2026 в частині встановлення обставин та висновків, що травмування та смерть солдата ОСОБА_2 сталися:

- «під час збору сухих гілок та дерев для своїх потреб»;

- «самовільно» та «за відсутності наказу командира»;

- «під час проходження військової служби» (не під час виконання обов`язків військової служби);

- визнати протиправною та скасувати Довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №2571/4 від 14.01.2026, видану військовою частиною НОМЕР_1 на ім`я солдата ОСОБА_2 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути матеріали службових розслідувань за фактом травмування від 23.10.2025 та за фактом смерті від 09.02.2026, та прийняти рішення (видати наказ), з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цьому рішенні, щодо встановлення факту травмування та смерті ОСОБА_2 «під час виконання обов`язків військової служби»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати нову Довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) на ім`я солдата ОСОБА_2 за формою згідно з Додатком 5 до наказу Міністерства оборони України 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», замість скасованої, у якій привести опис обставин події травмування у відповідність до фактичних обставин, встановлених судом у даній справі, зазначивши, що травмування сталося під час виконання обов`язків військової служби (забезпечення життєдіяльності підрозділу).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона оскаржує формулювання «під час проходження служби», оскільки воно не відповідає фактичним обставинам справи та статутним обов`язкам військовослужбовця. Збір деревини для обігріву намету в польових умовах, як вона зазначає у позові, є виконанням обов`язків військової служби, що згідно зі ст. 16-2 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» дає право на ОГД у розмірі 750 прожиткових мінімумів. Відповідач на її думку неправомірно звужує статус події до «проходження служби», що зменшує виплату до 500 мінімумів та знецінює факт загибелі військовослужбовця під час забезпечення життєдіяльності підрозділу.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до Електронного кабінету, яка міститься в матеріалах справи.

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

У період з 27.07.2026 по 09.08.2026 суддя Панов М.М. перебував у щорічній відпустці, тому вирішення даної справи здійснюється в перші робочі дні після відпустки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що 23.09.2025 о 08:40 у місці дислокації підрозділу (в районі розташування наметового містечка мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 ) в районі АДРЕСА_1 військовослужбовець мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 , під час виконання обов`язків військової служби (забезпечення життєдіяльності підрозділу - заготівля деревини для функціонування лазні, кухні та опалення наметів) отримав тяжку травму внаслідок падіння дерева, після чого був евакуйований до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» в м.Черкаси. 24.10.2025р. евакуйований до НВМКЦ «ГВКГ» в м.Києві. 10.11.2025р евакуйований до КНП « 1 ТМО м.Львова» ВП «Лікарня св.Пантелеймона». 26.11.2025р. помер в КНП « 1 ТМО м.Львова» ВП «Лікарня св.Пантелеймона». З 23.09.2025р. по 26.11.2025р. - ОСОБА_2 весь час перебував в реанімації в тяжкому стані.

Згідно Витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про призначення службового розслідування за фактом травмування» від 23.09.2025 року №4769 та Витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати проведення службового розслідування за фактом травмування» від 23.10.2025 року №3591, заступником командира мотопіхотного батальйону з психологічної підтримки персоналу лейтенантом ОСОБА_3 , було проведено службове розслідування за фактом травмування солдата ОСОБА_2 , з метою встановлення причин та умов, що призвели до травмування, встановлення ступеня провини осіб чи дії або бездіяльність стали причиною травмування. В ході проведення службового розслідування встановлено: 23.09.2025 року приблизно о 8:40 год. солдат ОСОБА_2 , такелажник евакуаційної групи взводу технічного забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , під час збору у лісі сухих гілок та дерев для своїх потреб, біля розташування наметового табору мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_1 , не встиг відреагувати на падіння дерева, у результаті чого отримав травму: компресійний перелом хребта ГВХ. Під час розгляду матеріалів, опитування свідків та інших причетних осіб, а також аналізу наданих документів не було виявлено жодних ознак умисних чи неправомірних дій з боку солдата ОСОБА_2 .

Згідно Витягу із Наказу військової частини НОМЕР_1 «Про результати проведення службового розслідування за фактом травмування» від 23.10.2025 року №3591: Службове розслідування вважати завершеним. В діях солдата ОСОБА_2 немає злого умислу у зв`язку з чим підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності немає. Ознайомити солдата ОСОБА_2 з матеріалами службового розслідування встановлених порядком, в разі його звернення за необхідністю такого ознайомлення. Начальнику медичної служби в/ч НОМЕР_1 видати довідку про обставини травми військовослужбовця ОСОБА_2 . Контроль за виконання наказу покласти на начальника штабу заступника командира в/ч НОМЕР_1 . Наказ довести до посадових осіб частини, що їх стосується.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №238/2025 від 27.11.2025 року «смерть від травми настала при виконанні обов`язків військової служби».

Згідно Витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про призначення службового розслідування за фактом смерті військовослужбовця» від 27.01.2026 року №192 офіцером відділення психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_4 було проведено службове розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_2 з метою уточнення причин і умов, що сприяли смерті солдата ОСОБА_2 .

Згідно Акту службового розслідування за фактом смерті військовослужбовця від 09.02.2026 року та Витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати проведення службового розслідування за фактом смерті військовослужбовця» від 09.02.2026 року №187, в ході проведення службового розслідування встановлено: 23.09.2025 року близько 8:40 солдат ОСОБА_2 , такелажник евакуаційної групи взводу технічного забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , під час збору у лісі сухих гілок та дерев для своїх потреб, біля розташування наметового табору мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_1 , не встиг відреагувати на падіння дерева, у результаті чого отримав травму: Забій спинного мозку. Уламковий перелом тіла хребця Т6 із зміщенням та абсолютним стенозом хрестового каналу. Перелом дужок, фасеткових суглобів, поперечних відростків білатерально на рівні Т5-Т7 (23.09.2025). Декомпресивна лямінектомія Т5-Т6, форамінотомія, фасеткотомія, флавектомія Т5-Т6. Тупа травма ОГК. Забій легень. Перелом 9-10 ребер праворуч. Забій легень важкого ступеня. Право бічний гемопневмотаторакс з переходом в пневмопіоторакс з бронхоплевральною норицею. Двобічний гідроторакс. Згідно пояснення старшого сержанта ОСОБА_5 , командира взводу технічного забезпечення мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 , стало відомо, що 23.09.2025р. солдат самовільно вирушив збирати дрова для розпалення буржуйки біля розташування наметового табору мотопіхотного батальйону в районі АДРЕСА_1 . Ні усного, ні письмового наказу, він як командир взводу солдату ОСОБА_2 на це не надавав. Згідно пояснення лейтенанта ОСОБА_3 посадової особи яка проводила службове розслідування за фактом травмування військовослужбовця, стало відомо, що 23.09.2025р. солдат ОСОБА_2 , в районі наметового містечка поблизу с.Оршанець, Черкаської області, здійснив збирання сухостою для власних потреб, а саме для опалювання намету. Близько 8:40 внаслідок сильного пориву вітру на солдата ОСОБА_2 впало дерево, в результаті чого він отримав травмування. Під час проведення службового розслідування, огляду місця події та опитування свідків події, було встановлено, що протиправних дій або бездіяльності з боку інших осіб що стали причиною травмування солдата ОСОБА_2 не виявлено. Під час події солдат ОСОБА_2 перебував в тверезому стані, причиною травмування є нещасний випадок. За фактом травмування солдата ОСОБА_2 видана Довідка про отримання травми (поранення, контузії, каліцтва) №2571/4 від 14.01.2026 року. За результатами вивчення наявних документів та свідчень посадових осіб встановлено: що смерть солдата ОСОБА_2 , настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження військової служби, при перебуванні на лікуванні, внаслідок травмування, отриманого в результаті нещасного випадку під час проходження військової служби. Осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли смерті солдата ОСОБА_2 , службовим розслідуванням не встановлено.

На підставі Наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 23.10.2025 року №3591 була складена та видана довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №2571/4 від 14.01.2026 року, де вказано, за обставин: «Травмування, отримане військовослужбовцем, сталося під час проходження військової служби. 23.09.2025 приблизно о 8:40 біля розташування наметового табору в районі населеного пункту АДРЕСА_1 , під час збору сухих гілок та дерев для своїх потреб, не встиг відреагувати на падіння дерева. Не перебував в засобах індивідуального захисту. Причини та обставини травмування не пов`язані із вчиненням особою кримінального чи алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, не є наслідком навмисного спричинення собі тілесного ушкодження».

Не погоджуючись з висновками службових розслідувань та вважаючи їх протиправними в частині встановлення обставин травми та смерті чоловіка позивача, вважаючи, що відповідач неправомірно застосував формулювання «свої потреби» (збір гілок), щоб перевести подію з категорії «під час виконання обов`язків військової служби» у категорію «під час проходження військової служби», вважаючи, що обставини отримання травми відповідають статусу «під час виконання обов`язків військової служби», позивач звернулася до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV (тут і надалі у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин; далі Дисциплінарний статут).

У преамбулі Дисциплінарного статуту встановлено, що усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

У частині першій статті 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу від 25.03.1992 № 2232-XII (далі Закон України № 2232-XII) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону України Закону України № 2232-XII військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 затверджено Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України (далі Порядок №608).

Підстави та предмет службового розслідування визначені розділом ІІ Порядку №608.

У пункті 1 розділу ІІІ Порядку №608 визначено, що рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Питання розслідування нещасних випадків регулюються також Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332 (далі - Інструкція № 332).

Як вбачається з матеріалів судової справи, солдат ОСОБА_2 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді такелажника евакуаційної групи взводу технічного забезпечення мотопіхотного батальйону, що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.07.2024 року вих. № №135 та витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2025 року №221.

23.09.2025 приблизно о 8:40, біля розташування наметового табору мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_1 , солдат ОСОБА_6 , отримав травмування внаслідок падіння дерева: компресійний перелом хребта ГВХ. Близько 09:50 військовослужбовець був доставлений до медичного пункту мотопіхотного батальйону та в подальшому евакуйований до МЛШМД м. Черкаси.

Відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 року № 332, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 23 вересня 2025 року №4769 за фактом травмування солдата ОСОБА_2 було призначене службове розслідування.

Під час проведення службового розслідування за фактом травмування солдата ОСОБА_2 на підставі розглянутих матеріалів, опитуваних свідків (письмових поясненнях) та інших причетних осіб, аналізу наданих документів було встановлено, що 23.09.2025 року приблизно о 08.40 годин солдат ОСОБА_2 разом із старшим солдатом ОСОБА_7 , старшим сержантом ОСОБА_8 та солдатом ОСОБА_9 вийшли з наметового табору мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 розташованого в районі АДРЕСА_1 , у ліс з метою збору сухих гілок та дерев для своїх потреб. Під час вказаного збору, в результаті падіння дерева солдат ОСОБА_2 отримав травмування. Цього ж дня, приблизно о 09.50 годин його було доставлено до медичного пункту мотопіхотного батальйону та в подальшому евакуйований до МЛШМД м. Черкаси.

За результатами проведеного розслідування було затверджено Акт службового розслідування згідно якого встановлено, що травма солдата ОСОБА_2 , отримана під час проходження військової служби, але не пов`язана з захистом Батьківщини.

На підставі вказаного Акта був прийняв наказ Про результати службового розслідування від 23.10.2025 року вих. № 3591.

27.01.2026 року Відповідачем було отримано свідоцтво про смерть військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 НОМЕР_2 від 18.12.2025 року.

Відповідне підтверджується рапортом начальника відділення цивільно-військового співробітництва штабу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_11 від 27 січня 2026 року вх. № 3800 про призначення службового розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_2 .

Згідно п. 3 Розділу ІІІ Порядку № 608 службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування).

Днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування.

Згідно п. 13 Розділу ІІІ Порядку № 608 службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць.

27.01.2026 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 27.01.2026 року №192 було призначено службове розслідування за фактом смерті військовослужбовця солдата ОСОБА_2 з метою уточнення причин та обставин, що мали місце. Службове розслідування провести та подати акт службового розслідування встановленим порядком для прийняття рішення до 27.02.2026 року.

Під час проведення службового розслідування за фактом смерті військовослужбовця солдата ОСОБА_2 при встановленні причини та умов, що сприяли смерті військовослужбовця солдата ОСОБА_2 на підставі розглянутих матеріалів, опитуваних свідків (письмових поясненнях) та інших причетних осіб, аналізу наданих документів було встановлено, що смерть солдата ОСОБА_2 , настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проходження військової служби, при перебуванні на лікуванні, в наслідок травмування, отриманого в результаті нещасного випадку під час проходження військової служби.

Осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли смерті солдата ОСОБА_2 , службовим розслідуванням не встановлено.

За результатами проведеного розслідування було затверджено Акт службового розслідування.

На підставі вказаного Акта відповідач прийняв наказ Про результати службового розслідування від 09.02.2026 року вих. № 187.

Службовим розслідуванням по факту травмування та службовим розслідуванням по факту смерті солдата ОСОБА_2 було встановлено, що солдат ОСОБА_2 , такелажник евакуаційної групи взводу технічного забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 здійсняв збір сухих гілок та дерев для своїх потреб за межами наметового табору мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_1 .

Збір здійснявся для своїх потреб, оскільки будь-яких наказів або розпоряджень на це його командир старший сержант ОСОБА_5 йому не надавав. Відповідне визначено п.п. 3.10 3.12. службового розслідування по факту травмування та п. 3.10. службового розслідування по факту смерті солдата ОСОБА_2 на підставі письмових пояснень свідків старшого солдата ОСОБА_7 , старшого сержанта ОСОБА_12 , солдата ОСОБА_9 та старшого сержанта ОСОБА_5 .

Під час події солдат ОСОБА_2 перебував в тверезому стані, причиною травмування є нещасний випадок. Смерть солдата ОСОБА_2 настала 26 листопада 2025 року при перебуванні на лікуванні, в наслідок травмування, отриманого в результаті нещасного випадку під час проходження військової служби.

Свідоцтво про смерть військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 НОМЕР_2 від 18.12.2025 року Відповідачем отримано 27.01.2026 року. Того ж дня наказом командира військової частини НОМЕР_1 призначено службове розслідування за фактом смерті військовослужбовця солдата ОСОБА_2 .

Службове розслідування проведено в межах строку передбаченого п. 13 Розділу ІІІ Порядку № 608.

Отже, висновки службових розслідувань є законними та обґрунтованими. Збір сухих гілок «для своїх потреб» без наказу командира не є виконанням обов`язків військової служби з забезпечення життєдіяльності підрозділу передбачених ст.ст.11, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ. Це побутова дія ініціативного характеру, яка не була визначена наказом, розпорядженням, тощо.

Перебування за межами наметового табору мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_1 в робочий час саме по собі не перетворює кожну особисту дію на виконання обов`язків військової служби у відповідності до ч. 4 ст. 24 Закону № 2232-XII.

Лікарське свідоцтво про смерть видається медичним закладом виключно на підставі медичних даних про причину смерті. Воно не встановлює військово-правовий статус події (виконання обов`язків чи проходження служби) і не може бути підставою для визнання висновків розслідування незаконними.

Сповіщення сім`ї про смерть №821 є первинним інформаційним документом, який видається родині після настання смерті. Воно ніяким чином не впливає на хід і результати службових розслідувань.

Службове розслідування за фактом травмування завершено 23.10.2025 року, а Довідка про обставини травми №2571/4 від 14.01.2026 року видана саме на підставі матеріалів цього розслідування. Вона містить висновок, що травму отримано під час проходження військової служби.

Службове розслідування за фактом смерті проведено після отримання відповідачем свідоцтва про смерть солдата ОСОБА_2 і не скасовує результатів попереднього розслідування за фактом травмування. Обидва розслідування незалежно один від одного встановили, що травмування та смерть солдата ОСОБА_2 сталося внаслідок нещасного випадку під час проходження військової служби.

Таким чином, жодної суперечності, яка б свідчила про протиправність висновків відповідача, не вбачається.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов