Постановление суда № 138916787, 12.08.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3929/26

н\п 2/490/3325/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.05.2026 року відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву в якому, крім іншого просила суд витребувати такі докази: "виписки; розрахунок; договри уступки; реєстри боржників".

20.07.2026 року позивач подав до суду клопотання про витребування доказів в якому просив додатково витребувати у Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714): розрахунок заборгованості за весь період кредитування за кредитним договором від 18.10.2019 №500822931, укладеним між Акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд керується відповідними процесуальними нормами, якими, зокрема, встановлено таке.

Згідно частин першої та другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, в частині другій статті 84 ЦПК України наведені вимоги, яким має відповідати клопотання про витребування доказів, так у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що позивачем та відповідачкою клопотання про витребування доказів подані з порушенням вимог частини другої статті 84 ЦПК України (не надано доказів вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу).

Так, судом враховано, що представником позивача не надано доказів звернення до Акціонерного товариства "Сенс Банк" за отриманням розрахунку заборгованості за весь період кредитування за кредитним договором від 18.10.2019 №500822931, укладеним між Акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та відмови позивачу у наданні витребовуваних документів.

Також судом враховано, що відповідачкою не зазначено про те у якої саме особи необхідно витребувати "виписки; розрахунок; договри уступки; реєстри боржників", не надано доказів звернення за отриманням "виписки; розрахунок; договри уступки; реєстри боржників" та відмови відповідачці у наданні зазначених нею документів.

З урахуванням наведеного вище, клопотання представника позивача про витребування доказів та клопотання відповідачки про витребування доказів, слід залишити без задоволення.

При цьому, з огляду на правову позицію викладену в Постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021 №520/14132/18 (61-13531сво21), ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки, з урахуванням стадії розгляду справи, особа, яка подає апеляційну скаргу, не позбавлена можливості поновити свої права в інший спосіб - шляхом оскарження в апеляційному порядку такої ухвали разом із рішенням суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 83, 84, 259 - 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, відмовити.

В задоволенні клопотання відповідачки про витребування доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК україни та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін