Постановление суда № 138915568, 11.08.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

11 серпня 2026 року Справа № 926/3205/25

За позовом Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, Центральна площа,1, код ЄДРПОУ 36068147)

до Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Буковест» (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Коломийська, 13-А, код ЄДРПОУ 25077759)

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 518 300,18 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача Алексюк М.М.;

від відповідача адвокат Гордієнко Т.В.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Буковест» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 518 300,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Спільно українське-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Буковест» є суб`єктом, який набув право постійного користування земельною ділянкою за адресою вул. Коломийська, 13-А згідно рішення виконавчого комітету міської ради №882/23 від 02.12.1997 року, що посвідчено державним актом на право постійного користування землею від 27.02.1998 р. №778.

У зв`язку з систематичною несплатою земельною податку, Чернівецька міська рада рішенням 55 сесії VIII скликання №2074 від 28.11.2024 року визнала припиненим право постійного користування земельною ділянкою за адресою вул. Коломийська, 13-А, площею 1,9273 га, кадастровим номером 7310136900:65:003:0093.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Буковест» є власником нерухомого майна по вул. Коломийська, 13-А, площею 2 159,60 кв. м.

Зазначене нерухоме майно розміщене на земельній ділянці площею 1,9273 га, кадастровий номер 7310136900:65:003:0093, власником якої є Чернівецька міська територіальна громада в особі Чернівецької міської ради. Цільове призначення земельної ділянки 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком.

Працівниками департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради у зв`язку з припиненням права постійного користування відповідачем земельною ділянкою за адресою вул. Коломийська, 13-А, відповідачу направлений лист №24/01-08/1-3503/2581 від 10.12.2024 року про необхідність оформлення правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку та подання заяви щодо оформлення права оренди земельною ділянкою по вул. Коломийській, 13-А, однак дане повідомлення повернулося за закінченням терміну зберігання.

Відповідач продовжує користуватись земельною ділянкою з кадастровим номером 7310136900:65:003:0093, площею 1,9273 га, в м. Чернівці, по вул. Коломийська, 13-А з 28 листопада 2024 року по даний час, а право оренди на зазначену земельну ділянку не оформлено, у зв`язку із чим ними не сплачується плата за користування нею.

Відтак, у період з 28.11.2024 до 06.08.2025 відповідач без жодних правовстановлюючих документів користувалася вказаною земельною ділянкою, у зв`язку з чим позивач недоотримав кошти від орендної плати за землю у сумі позову, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до статей 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 06.10.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 11.11.2025 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

Ухвалою від 15.01.2026 зупинено провадження у справі № 926/3205/25 набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/3806/25, яка знаходиться на розгляді Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою від 29.07.2026 судом поновлено провадження у справі № 926/3205/25 та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 11.08.2026.

31.07.2026 Чернівецька міська рада через систему «Електронний суд» подала заяву про зміну предмету позову шляхом збільшення розміру позовних вимог, вх. 3161, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 1 262 575,48 грн.

Заяву про збільшення позовних вимог обґрунтовує тим, що у позовній заяві заявлено вимогу про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю з СУНП у формі ТОВ «Буковест» за користування земельною ділянкою у сумі 518 300,18 грн за період по 06.08.2025 року, однак товариство продовжило користуватись спірною земельною ділянкою, у зв`язку з чим департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради проведено оновлений розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул. Коломийська, 13 А, з кадастровим номером 7310136900:65:003:0093, за період з 28.11.2024 року по 13.07.2026 року в сумі 1 262 575,48 грн.

10.08.2026 відповідач подав до суду заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, просить відмовити у прийнятті вказаної заяви та повернути її заявнику, оскільки вважає, що позивачем фактично заявлено нові позовні вимоги щодо стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 744 275,30 грн за період з 07.08.2025 року до 13.07.2026 року. Вважає, що стягнення з підприємства безпідставно збережених коштів за період з 07.08.2025 року по 13.07.2026 року жодним чином не пов`язане з вимогами про стягнення безпідставно збережених коштів за зовсім інший період з 28.11.2024 до 13.07.2026 та становить самостійний предмет позову щодо стягнення саме таких сум і обґрунтовується самостійними доказами на обґрунтування (фактичними підставами) для їх стягнення. Отже, заява позивача за своєю правовою природою не є заявою про збільшення розміру позовних вимог, скільки вимоги та обґрунтування, наведені позивачем у цій заяві, є відмінними від вимог та обґрунтувань (фактичних підстав), зазначених ним у первісній позовній заяві, що не відповідає приписам частини третьої статті 46 ГПК України.

Присутні в судовому засіданні представник позивача просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову шляхом збільшення розміру позовних вимог, натомість представник відповідача просив відмовити у прийнятті вказаної заяви та повернути її заявнику.

Розглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 у справі № 657/1024/16-ц зазначила, що в разі надходження до суду такої заяви суд виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема, статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Водночас, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Збільшенням розміру позовних вимог не може вважатися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/194.17.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 у справі № 657/1024/16-ц зробила висновок, зокрема, про те, що: «як збільшення або зменшення розміру позовних вимог потрібно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Збільшенням розміру позовних вимог не може бути заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені в тексті позовної заяви. Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами».

Висновки з приводу того, що неправомірно висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви також наведені у пункті 4.16 постанови Верховного Суду від 09.07.2020 року у справі №922/404/19.

Верховний Суд у постанові від 26.11.2024 у справі №910/15342/23 зазначив, що одночасна зміна підстав і предмета позову є тоді, коли фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Подібні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 13.08.2024 у справі № 914/3080/20.

При цьому об`єднання позовних вимог відповідно до частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після відкриття провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 518 300,18 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 1,9273 га, кадастровий номер 7310136900:65:003:0093, за адресою: м. Чернівці, вул. Коломийська, 13-А, за період з 28.11.2024 до 06.08.2025.

В заяві про зміну предмету позову шляхом збільшення розміру позовних вимог від 31.07.2026 Чернівецька міська рада стягнути з відповідача на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 1 262 575,48 грн за період з 28.11.2024 року по 13.07.2026 року, тобто заявлено нові вимоги щодо стягнення заборгованості за інший період з 07.08.2025 року до 13.07.2026 року в сумі 744 275,30 грн, які не були заявлені у даній справі та не розглядалися судом.

Отже, з аналізу вищенаведеної заяви вбачається, що позивачем доповнено позовні вимоги новими вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 744 275,30 грн за період з 07.08.2025 року до 13.07.2026 року, які не були заявлені при подачі позову.

Як було зазначено вище, збільшено може бути одну і ту саму вимогу, яка була заявлена в позовній заяві та неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду вказаної заяви Чернівецької міської ради та вирішив її повернути позивачу.

У свою чергу суд установив, що завдання підготовчого провадження вирішені, підстав для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні немає, а тому вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 13, 46, 177, 182, 183, 185, 194, 196, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову шляхом збільшення розміру позовних вимог від 31.07.2026, вх. 3161 та повернути її позивачу.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 926/3205/25.

3. Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 14:30 год 09 вересня 2026 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1.

4. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати не обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 серпня 2026 року.

Суддя І.В. Марущак