Постановление суда № 138915341, 11.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"11" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/38/26 вх. № 38/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши клопотання арбітражної керуючої Белінської Н.О. про виплату основної грошової винагороди по справі № 922/38/26

По справі за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд: прийняти дану заяву; відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність; затвердити кандидатуру Белінської Наталії Олександрівни та призначити її керуючим реструктуризацією моїх боргів; оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; задовольнити заяву; визнати заявника неплатоспроможним; прийняти пропозиції - запропонований план реструктуризації (проект пропозицій); зупинити всі штрафні санкції, пеню, комісію, проценти, загальний мораторій, починаючи з дня винесення рішення.

Ухвалою від 18.03.2026 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Цією ж ухвалою було введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначив керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія № 190 від 12.02.2013).

19.03.2026 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 із зазначенням його поштової адреси, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про керуючого реструктуризацією, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника (номер публікації 78792).

Ухвалою попереднього засідання від 05.05.2026 суд визнав наступний розмір грошових вимог кредиторів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" до боржника в розмірі 7 620,00 грн. (2-га черга вимог кредиторів) та 5 324,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергово).

Зобов`язав керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

Зобов`язав керуючого реструктуризацією в чотирнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст. 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів. Докази надати суду.

Призначив проведення зборів кредиторів на 19.03.2026.

Призначив засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "30" червня 2026 р. об 14:40 год.

Проте у зв`язку із перебуванням судді Кононової О.В. в період з 29.06.2026 по 03.07.2026 на лікарняному, судове засідання призначене на 14:40 годину 30.06.2026 не відбулось.

Відповідною ухвалою учасники провадження були повідомлені, що розгляд справи в підсумковому засіданні відбудеться 09 вересня 2026 року о(б) 11:10 год.

24.07.2026 від керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло клопотання (вх. № 18098) про перерахування з депозитного рахунку суду основної грошової винагороди за виконання нею повноважень керуючої реструктуризацією боржника ОСОБА_1 у розмірі 9 984,00 грн., за рахунок коштів, сплачених боржником на депозитний рахунок суду за період з 18 березня 2026 року по 30 квітня 2026 року.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про виплату основної винагороди арбітражного керуючого суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до яких арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06.12.2007).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час виконання ним своїх повноважень у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків, а й те, які фактичні заходи учинялися протягом процедури, та чи дійсно такі дії арбітражного керуючого потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала процедура.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2026 між арбітражною керуючою Белінською Н.О. (Сторона 1) та ОСОБА_1 (Сторона 2) був укладений договір про розстрочення авансування винагороди арбітражному керуючому.

Відповідно умов договору сторони домовились, що оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 49 920,00 грн. за весь строк виконання повноважень Сторони - 1, починаючи з дати його призначення ухвалою про відкриття провадження у справі та до моменту прийняття Господарським судом відповідного рішення про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією (п. 3.1. Договору).

Відповідно п. 3.2 Договору, Сторона -2 вносить оплату рівними частинами протягом 10 місяців у сумі 4 992,00 грн. щомісячно на депозитний рахунок суду в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на виконання вимог договору перерахував на депозитний рахунок грошові кошти в рахунок оплати послуг арбітражного керуючого в загальній сумі 9 984,00 грн., зокрема:

- згідно з платіжною інструкцією № МВ234390192 від 06.01.2026 - 4992,00 грн.,

- згідно з платіжною інструкцією № Qd4EcrhgRs-LZTVIsqB_Ow від 12.06.2026 - 4992,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, у тому числі положення ст. 43 Конституції України та ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, приймаючи до уваги, що боржником було здійснено авансування на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому у загальному розмірі 9984,00 грн. суд вважає за необхідне задовольнити клопотання арбітражної керуючої Белінської Н.А. про виплату основної винагороди арбітражного керуючого та здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражній керуючій Белінській Наталії Олександрівні за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №922/38/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 9984,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 згідно з платіжною інструкцією № МВ234390192 від 06.01.2026 (4992,00 грн.) та платіжною інструкцією № Qd4EcrhgRs-LZTVIsqB_Ow від 12.06.2026 (4992,00 грн.).

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про виплату основної винагороди арбітражного керуючого.

Здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №922/38/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 9984,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 згідно з платіжною інструкцією № МВ234390192 від 06.01.2026 (4992,00 грн.) та платіжною інструкцією № Qd4EcrhgRs-LZTVIsqB_Ow від 12.06.2026 (4992,00 грн.).

Сплату здійснювати за наступними реквізитами:

одержувач: ОСОБА_3 ;

код отримувача: НОМЕР_2 ;

рахунок отримувача: НОМЕР_3 в АТ "ПУМБ".

Ухвалу направити арбітражній керуючій Белінській Н.А., ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала підписана 11.08.2026.

Суддя Кононова О.В.