Постановление суда № 138915340, 11.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"11" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3033/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Кононової О.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 (вх. № 18798 від 31.07.2026) про зняття арештів з рахунків боржниці по справі № 922/3033/25

за заявоюОСОБА_1 доОСОБА_1 про неплатоспроможність

без виклику учасників провадження

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із відповідною заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки він має прострочені зобов`язання перед 15 банківськими та фінансовими організаціями на загальну суму 786 592,26 грн, тому просить суд прийняти цю заяву, відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією Каратуна Євгена Євгеновича.

Ухвалою суду від 07.10.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія № 2017 від 09.11.2021).

Ухвалою попереднього засідання від 04.03.2026 суд визнав наступний розмір грошових вимог кредиторів:

- Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до боржника в розмірі 80 356,38 грн. (2-га черга вимог кредиторів) та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергово);

- Акціонерного товариства "Універсал Банк" до боржника в розмірі 46 181,92 грн. (2-га черга вимог кредиторів) та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергово);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" до боржника в розмірі 29 853,11 грн. (2-га черга вимог кредиторів) та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергово).

Ухвалою від 01.04.2026 суд затвердив план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який передбачає строк виконання 20 місяців.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника, а саме відшкодуванню в та задоволенню підлягають вимоги:

1). Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк":

- 4 844,80 грн. - 2 848,76 грн. протягом першого місяця та 1 996,04 грн. протягом другого місяця, що відраховується з наступного місяця за тим, в якому судом затверджений План реструктуризації боргів;

- 80 356,38 грн. - 852,72 грн. протягом 2-го місяця, по 2 848,76 грн. протягом 3 го - 12 го місяців, 13-й місяць - 4 016,79 грн., 14-й-16-й місяць - по 4 273,14 грн.; 17-й місяць - 8 540,89 грн.; 18-й-19-й місяць - по 8 546,29 грн.; 20-й місяць - 8 546,38 грн.

2). Акціонерного товариства "Універсал Банк" :

- 4 844,80 грн. - 2 848,76 грн. протягом першого місяця та 1 996,04 грн. протягом другого місяця, що відраховується з наступного місяця за тим, в якому судом затверджений План реструктуризації боргів;

- 46 181,92 грн. - 852,72 грн. протягом 2-го місяця, по 2 848,76 грн. протягом 3 го - 12 го місяців, 13-й місяць - 4 016,79 грн.; 14-й-16-й місяць - по 4 273,14 грн.; 17-й місяць - 5,39 грн.

3). Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна":

- 4 844,80 грн. - 2 848,76 грн. протягом першого місяця та 1 996,04 грн. протягом другого місяця, що відраховується з наступного місяця за тим, в якому судом затверджений План реструктуризації боргів;

- 46 181,92 грн. - 852,72 грн. протягом 2-го місяця, по 2 848,76 грн. протягом 3 го - 12 го місяців, 13-й місяць - 512,79 грн.

Доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів: 14 000,00 грн. на місяць.

Відстрочення, спрощення та списання боргів: не застосовується.

Виконання зобов`язань третіми особами: не застосовується.

Строк виконання плану реструктуризації: 20 місяців.

Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

31.07.2026 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 18798) про скасування арешту, накладеного на рахунки боржника та зупинення виконавчих дій.

В поданій заяві представник боржниці просить суд зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шабанова Віталія Валерійовича скасувати арешт накладений на рахунки ОСОБА_1 , в межах виконавчого провадження №81363283 від 30.06.2026 та виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 30.06.2026; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шабанова Віталія Валерійовича зупинити вчинення виконавчих дій та стягнення з боржника за всіма виконавчими документами у межах виконавчого провадження №81363283 від 30.06.2026 та виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 30.06.2026.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 зазначає, що після затвердження ухвалою суду плану реструктуризації боргів боржника всі вимоги кредиторів можуть задовольнятися виключно у порядку та спосіб, визначені таким планом. Разом з тим, після його затвердження приватним виконавцем відкрито виконавчі провадження та накладено арешт на всі рахунки боржника, що унеможливлює виконання плану реструктуризації.

Посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про виконавче провадження" та правові висновки Верховного Суду щодо особливого правового режиму боржника у процедурі неплатоспроможності, заявник вважає, що накладені арешти перешкоджають досягненню мети процедури реструктуризації боргів, а тому підлягають скасуванню.

Розглянувши вказану заяву та додані до нього документи, суд встановив наступні обставини.

Ухвалою від 07.10.2026 суд серед іншого відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації); було введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія № 2017 від 09.11.2021).

Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відчужувати майно.

Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 07.11.2025 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 27.11.2025 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою від 01.04.2026 суд затвердив план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який передбачає строк виконання 20 місяців.

Відповідно затвердженого Плану дня його затвердження судом, вимоги, що включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника, а саме відшкодуванню та задоволенню підлягають вимоги:

1). Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк":

- 4 844,80 грн. - 2 848,76 грн. протягом першого місяця та 1 996,04 грн. протягом другого місяця, що відраховується з наступного місяця за тим, в якому судом затверджений План реструктуризації боргів;

- 80 356,38 грн. - 852,72 грн. протягом 2-го місяця, по 2 848,76 грн. протягом 3 го - 12 го місяців, 13-й місяць - 4 016,79 грн., 14-й-16-й місяць - по 4 273,14 грн.; 17-й місяць - 8 540,89 грн.; 18-й-19-й місяць - по 8 546,29 грн.; 20-й місяць - 8 546,38 грн.

2). Акціонерного товариства "Універсал Банк" :

- 4 844,80 грн. - 2 848,76 грн. протягом першого місяця та 1 996,04 грн. протягом другого місяця, що відраховується з наступного місяця за тим, в якому судом затверджений План реструктуризації боргів;

- 46 181,92 грн. - 852,72 грн. протягом 2-го місяця, по 2 848,76 грн. протягом 3 го - 12 го місяців, 13-й місяць - 4 016,79 грн.; 14-й-16-й місяць - по 4 273,14 грн.; 17-й місяць - 5,39 грн.

3). Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна":

- 4 844,80 грн. - 2 848,76 грн. протягом першого місяця та 1 996,04 грн. протягом другого місяця, що відраховується з наступного місяця за тим, в якому судом затверджений План реструктуризації боргів;

- 46 181,92 грн. - 852,72 грн. протягом 2-го місяця, по 2 848,76 грн. протягом 3 го - 12 го місяців, 13-й місяць - 512,79 грн.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (Книга четверта. Відновлення платоспроможності фізичної особи).

Згідно з п. 2 частини першої статті 120 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, серед іншого, зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

З моменту порушення справи про банкрутство стосовно боржника/відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці інших постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Разом з тим з матеріалів заяви боржника вбачається, що у Боржниці, станом на дату звернення з даною заявою, є два відкритих виконавчих провадження: №81363283 від 30.06.2026 року та виконавче провадження № НОМЕР_2 від 30.06.2026, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Шабанов Віталій Валерійович. В межах даного виконавчого провадження приватним виконавцем було накладено арешт на всі рахунки боржника.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як зазначив Верховний Суд у п. 90 постанови від 13.04.2023 по справі № 910/21981/16, Закон України "Про виконавче провадження" і КУзПБ містять прогалини і колізії в частині унормування дій виконавців у разі, якщо щодо боржника порушується процедура банкрутства. Це досить істотно ускладнює вирішення низки питань у процедурі банкрутства, створює суперечки (у тому числі судові) на практиці.

Так, у випадку відкриття провадження у справі про банкрутство стосовно особи, яка є боржником у виконавчому провадженні, постає питання співвідношення цих двох процедур задоволення вимог кредиторів, оскільки метою виконавчого провадження є виконання рішення про стягнення з боржника на користь окремого кредитора без урахування зобов`язань чи вимог інших кредиторів (стягувачів), а метою справи про банкрутство - справедливе (згідно із черговістю та пропорційно) задоволення усієї сукупності кредиторів, які звернулися у справі про банкрутство (неплатоспроможність) з вимогами до боржника.

Задля вирішення проблеми такої конкуренції у спеціальному законодавстві передбачено низку запобіжників, зокрема:

- виключну підсудність справ у майнових спорах, стороною яких є боржник, або щодо його майна, інших спорів з вимогами до боржника (пункт 8 частини першої статті 20, частина тринадцята статті 30 ГПК, частина друга статті 7 КУзПБ);

- зупинення вчинення виконавчих дій (пункт 4 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження");

- мораторій на задоволення вимог кредиторів (частина третя статті 41, частини 1-3 статті 121 КУзПБ);

- особливий порядок звернення стягнення на майно боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, та застосування обмежень щодо розпорядження таким майном (частина чотирнадцята статті 39, частина п`ята статті 41, ч. 4 ст. 121, ч. 4 статті 131 КУзПБ).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" за загальним правилом виконавець зобов`язаний зупинити вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

У виконавчому провадженні звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову (стаття 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини 4 ст. 35 Закону України Про виконавче провадження арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

Зняття арешту з майна передбачено ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, частиною 5 вказаного закону визначено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Водночас, як зазначено вище, і на чому неодноразово наголошував Верховний Суд, з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі і нормами КУзПБ, які мають пріоритет у правовідносинах за участю боржника, встановлені спеціальні правила звернення стягнення на його майно.

За приписами ч.14 ст.39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

За такого правового регулювання правомірними можна вважати ті дії щодо звернення стягнення на майно боржника, які будуть здійснені в межах провадження у справі про банкрутство (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18(914/608/20, Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15, Верховного Суду від 10.06.2022 у справі № 918/984/21, від 26.01.2023 у справі № 910/21981/16).

Отже, закон змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника таким чином, що боржник (після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) вже перебуває або йому судом має бути забезпечено перебування у такому правовому стані, який призведе до виконання передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано.

Згідно з частиною другою статті 6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Регулювання процедури реструктуризації боргів боржника - фізичної особи наведено в розділі ІІІ "Реструктуризація боргів боржника" Книги четвертої "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ (статті 124-129 Кодексу).

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

За приписами КУзПБ судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Відповідно до статті 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Статтями 123, 126 КУзПБ врегульовано порядок розроблення, схвалення та затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 127 КУзПБ, план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Враховуючи вищезазначене, з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника виникають певні правові наслідки, зокрема: задоволення вимог кредиторів до боржника може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи, що судом затверджений План реструктуризації боргів ОСОБА_1 , відповідно якого вона повинна щомісячно погашати кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, визначену частину грошових вимог, погашення вимог кредиторів боржника має здійснюватися саме згідно із затвердженим судом планом реструктуризації, а наявність накладених виконавцями після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність арештів на грошові кошти ОСОБА_1 унеможливлює використання ним грошових коштів на цих банківських рахунках для виконання плану реструктуризації боргів та перешкоджає виконанню затвердженого судом плану реструктуризації боргів.

Згідно з положеннями статей 1, 2, 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Отже, оскільки накладені арешти на кошти боржника є обмеженням, яке перешкоджає виконанню плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 КУзПБ, п.2 ч.2 ст. 121 КУзПБ, накладений арешт необхідно зняти.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 про скасування арешту та зупинення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 113, 120 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 3, 11, 18, 42, 73, 74, 76 - 79, 86, 169, 232, 233, 234, ч.2 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 (вх. № 18798 від 31.07.2026) про зняття арештів з рахунків боржниці по справі № 922/3033/25.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шабанова Віталія Валерійовича (61036, Харківська область, м. Харків,вул. Спецпідрозділу Кракен, 4, офіс 618, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) скасувати арешт накладений на рахунки ОСОБА_1 , в межах виконавчого провадження №81363283 від 30.06.2026 року та виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 30.06.2026.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шабанова Віталія Валерійовича (61036, Харківська область, м. Харків, вул. Спецпідрозділу Кракен, 4, офіс 618, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зупинити вчинення виконавчих дій та стягнення з боржника за всіма виконавчими документами у межах виконавчого провадження №81363283 від 30.06.2026 року та виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 30.06.2026.

Ухвалу направити боржнику, кредиторам, Берестинському відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Шабанову В.В., Харківському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (прийняття) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала підписана 11.08.2026.

Суддя Кононова О.В.