Решение № 138913699, 10.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/67/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026 Справа № 907/414/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Некос+, 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Гостинна, 28

про припинення трудових відносин

за участю представників учасників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

установив

Ухвалою від 04.05.2026 Господарський суд Закарпатської області справу № 907/414/26 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Некос+ про припинення трудових відносин постановив направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Супровідним листом № 01-18/11/26 від 20.05.2026 матеріали справи № 907/414/25 направлені до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026, справу № 907/414/26 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою від 05.06.2026 суд задовольнив заяву позивача про відстрочення сплати судового збору зав подання позовної заяви та відстрочив позивачу сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення рішення судом першої інстанції у даній справі; прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 907/414/26; присвоїв справі номер провадження 15/67/26; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 06.07.2026 об 11 год. 00 хв.

Ухвали від 05.06.2026, 06.07.2026 була доставлена до електронного кабінету позивача у підсистемі Електронний суд 05.06.2026 та 06.07.2026 відповідно, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

За офіційним даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-підприємців та громадських формувань (відповідь на запит суду № 2786117 від 26.05.2026) місцезнаходженням відповідача є адреса: 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Гостинна, буд. 28.

Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи № 907/414/26 в Господарському суді Запорізької області був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

У підготовче засідання 06.07.2026 представники сторін не прибули.

06.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10.08.2026.

У засідання з розгляду справи по суті, представники сторін не з`явилися.

Позов заявлено з тих підстав, що позивач перебуває в трудових відносинах з відповідачем, який перебуває на тимчасово окупованій території Запорізької області, та у позивача відсутня можливість реалізувати своє конституційне право на працю, оскільки обіймає посаду директора товариства. Позивач є вимушено переміщеною особою, зв`язок із засновником товариства втрачено, заробітна плата не виплачується. Просить позов задовольнити.

Клопотання та заяви від відповідача до суду не надходили.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає за можливе вирішити справу за наявними матеріалами.

За відсутності представників учасників справи технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні, суд щодо спору зазначає наступне.

28.01.2019 єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Некос+» ухвалено протокольне рішення № 01-К про наступне:

1. Задовольнити заяву від 11.01.2019 ОСОБА_2 щодо звільнення з посади директора Товариства за власним бажанням з 31.01.2019;

2. Задовольнити заяву від 11.01.2019 ОСОБА_1 щодо переведення на посаду директора Товариства з 31.01.2019;

3. Зобов`язати ОСОБА_2 в двотижневий термін передати фінансову та іншу документацію по господарській діяльності, печатку Товариства, тощо директору Товариства ОСОБА_1 та уповноважити останнього внести відповідні зміни та/або зареєструвати їх в усіх необхідних органах владит та управління.

31.01.2019 диреткором Товариства ОСОБА_1 видано наказ № 1-К про наступне:

1. Звільнити ОСОБА_2 з посади директора ТОВ «Некос+» з 31.01.2019. підстава: рішення (протокол зборів) єдиного учасника ТОВ «Некос+» № 01-к від 28.01.2019, заява ОСОБА_2 від 11.01.2019;

2. Призначити ОСОБА_1 директором ТОВ «Некос+» з 31 січня 2019 року. Підстава: рішення (протокол зборів) єдиного учасника ТОВ «Некос+» № 01-к від 28.01.2019, заява ОСОБА_1 від 11.01.2019.

09.01.2026 ОСОБА_1 на ім`я власника ТОВ «Некос+» ОСОБА_3 напис заяву з проханням звільнити з посади директора ТОВ «Некос+» 12.01.2026 за угодою сторін, згідно з пунктом 1 статті 36 КЗпП України.

Акціонерне товариство «Укрпошта» не здійснює пересиання кореспонденції на тимчасово окуповані території України. Отже, заяву неможливо було надіслати на адресу відповідача засобами поштового зв`язку.

З метою припинення трудових відносин 09.01.2026 позивач звернувся до Закарпатського обласного центру зайнятості із Заявою про припинення трудових відносин.

15.01.2026 Закарпатським обласним центром зайнятості надано відповідь 123-08 про те, що у Центру відсутні правові підстави для припинення дії трудових відносин між заявником та ТОВ «Некос+».

Відповідно до Відповіді № 2786117 від 26.05.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товарсивта з обмеженою відповідальністю «Некос+», місцезнаходження: Україна, 71112, Запорізька область, місто бердянськ, вулиця гостинна будинок 28, ідентифікаційний код 30654056, є ОСОБА_1 .

З метою захисту своїх інтересів позивачя зівернувся до суду з позовом про припинення трудових відносин та поноважень з Товарсивтом з обмеженою відповідальністю «Некос+».

Згідно зі статтею 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Спірні правовідносини врегульовані нормами не лише трудового, але, насамперед, корпоративного законодавства.

Чинна редакція Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлює обрання особи виконавчим органом товариства або до складу цього органу в межах відносин з управління товариством і окремо передбачає укладення цивільно-правового або трудового договору.

Частиною першою статті 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства. Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (частина перша статті 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Відповідно до частин першої - третьої статті 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно із підпункту в) пункту 8.1.10 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Некос+» (нова редакція), затверджено рішенням загальних зборів учасника ТОВ «Некос+», протокол № 03-у від 12.02.2018, до виключної компетенції загальних зборів учасників Товарисства належить, зокрема обрання та відкликання членів виконавчвог органу Товариства, призначення та звільнення директора, обрання та відкликання контролюючого органу (Ревізора/Ревізійної комісії).

З урахуванням викладеного, позивач, як директор Товариства, не має самостійних повноважень щодо вирішення питання про своє звільнення з посади директора.

Відповідно до частин другої, третьої статті 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у Рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду. Позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством. Такий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20, на яку здійснює своє посилання скаржник у доводах касаційної скарги.

Таким чином Велика Палата Верховного Суду у справі № 127/27466/20, вважала що виникнення трудових правовідносин припиненими у ретроспективі є належним способом захисту.

ОСОБА_1 є переселенцем, що підтверджується довідкою переселенця 2109-7500502065 видану 23.04.2022, фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Некос+» є: вул. Гостинна 28, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112, Україна. Фактично м. Бердянськ Бердянської міської територіальної громади Запорізької області код UA23020050010019935 з 27.02.2022 є тимчасово окупованою територією, що підтверджується наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією». Доказів зміни державної реєстрації на підконтрольну Україні територію не надано.

Акціонерне товариство «Укрпошта» не здійснює пересилання кореспонденції на тимчасово окуповані території України. Інша можливість зв`язатися з відповідачем також відсутня.

Таким чином, у відповідача була відсутня можливість у визначеному Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та Статутом відповідача порядку скликати загальні збори учасників відповідача для вирішення питання про припинення трудових правовідносин з позивачем.

Зазначені обставини позбавили позивача можливості припинити свої повноваження, як директора Товариства, в позасудовому порядку.

Оскільки рішення учасників Товариства про звільнення позивачки з посади директора у встановлений спосіб прийнято не було, і відсутня фактична можливість реалізувати позивачем своє право на звільнення з посади директора Товариства з урахуванням Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», порушуються права позивача, зокрема, право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням та право на вільне обрання місця роботи, суд вважає, що позовні вимоги про припинення трудових відносин та повноважень директора з відповідачем підлягають задоволенню.

Витрати із сплати судового збору покладаються на відповідача.

Ухвалою суду від 05.06.2026 було відстрочено позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до суду до ухвалення рішення судом першої інстанції у справі № 907/414/26.

На час ухвалення рішення позивачем не надано доказів сплати судвого збору у встановленому порядку та розмірі, який за подання позовної заяви немайнового характеру становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн. Отже, позивач овинен був сплатити 3328,00 грн за подання позову немайнового характеру до господарського суду. Такий розмір судового збору підлягає стягненню з позивача в дохід державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236- 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити повністю.

Визнати припиненими трудові відносини та повноваження ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Некос+» (ідентифікаційний код 30654056, 71112, Запорізька область, м. Бердянськ), вул. Гостинна, буд. 28).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) в дохід державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA768999980313131206083008513, код класифікації доходу бюджету 220301011, призначення платежу 101) судовий збіру розмірі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Некос+» (ідентифікаційний код 30654056, 72040, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Гостинна, буд. 28) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 серпня 2026 року.

Суддя І. С. Горохов