Решение № 138910015, 12.08.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1068/26

Провадження № 2/710/943/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Слободяник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

23.06.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення 11460,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 20.10.2025-100002060 від 20.10.2025.

Позивач просив стягнути 3 000,00 грн. основного боргу, 4 650,00 грн. процентів за користування кредитом, 270,00 грн. одноразової комісії за надання кредиту, 540,00 грн. комісії за обслуговування кредитної заборгованості та 3 000,00 грн. процентів, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, а також судові витрати.

Позов мотивовано тим, що відповідач уклала електронний кредитний договір, отримала кредитні кошти на свою платіжну картку, однак платежі за погодженим графіком не внесла і заборгованість не погасила.

Аргументи учасників справи.

Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку, відзиву на позовну заяву у визначений судом строк не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 24.06.2026 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.08.2026, враховуючи належне повідомлення відповідача, його повторну неявку без повідомлення поважних причин, неподання відзиву та згоду позивача, постановлено проводити заочний розгляд справи.

Оскільки всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заходи забезпечення позову або доказів судом не вживалися.

Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом.

20.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» розмістило в інформаційно-комунікаційній системі пропозицію укласти кредитний договір № 20.10.2025-100002060, яку ОСОБА_1 акцептувала електронним підписом одноразовим ідентифікатором E273.

Заявка, що є складовою договору, містить індивідуальні умови: сума кредиту 3 000,00 грн., строк кредитування 217 днів, дата остаточного повернення 24.05.2026; фіксована ставка «Стандарт» 1 % за кожний день користування протягом перших трьох чергових періодів, ставка «Економ» 0,5 % за кожний день у наступних періодах. Одноразова комісія за надання кредиту становить 9 % від суми кредиту, тобто 270,00 грн.; окремо визначено комісію за обслуговування заборгованості по 270,00 грн. у кожному з двох чергових періодів.

Квитанція платіжної системи iPay.ua підтверджує, що 20.10.2025 о 20:08:19 кредитодавець перерахував 3 000,00 грн. на картку № НОМЕР_1 ; операції присвоєно номер 897096886, а в призначенні платежу зазначено видачу коштів за договором № 20.10.2025-100002060. Дані BankID НБУ та анкета позичальника узгоджуються з персональними даними відповідача, зазначеними в договорі.

Поданий кредитором розрахунок послідовно відображає погоджені дати платежів, залишок основного боргу, нарахування звичайних процентів, обох видів комісій та окремо процентів за статтею 625 ЦК України. Станом на дату звернення до суду розраховано 11 460,00 грн., у тому числі 3 000,00 грн. тіла кредиту, 4 650,00 грн. звичайних процентів, 270,00 грн. одноразової комісії, 540,00 грн. комісії за обслуговування та 3 000,00 грн. процентів за прострочення.

Платіжна інструкція підтверджує сплату позивачем 2 662,40 грн. судового збору, а опис вкладення і розрахунковий документ оператора поштового зв`язку понесення 150,00 грн. витрат на направлення відповідачу копії позову з додатками.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Положення статей 7681 ЦПК України визначають доказами будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності згідно зі статтею 89 ЦПК України.

Цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів (стаття 11 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, а договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 525, 526, 629 ЦК України).

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, обов`язкові відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов (статті 626628, 638 ЦК України).

Кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник повернути кредит і сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути отримані кошти у строк та в порядку, визначених договором, а розмір і порядок одержання процентів установлюються домовленістю сторін (статті 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України).

Правочин може вчинятися в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», прирівнюється за правовими наслідками до письмового договору. Використання одноразового ідентифікатора є передбаченим законом способом підписання електронного правочину. Аналогічний підхід щодо належності такої форми волевиявлення викладений Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 та від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19.

Оцінивши електронний договір, заявку, підтвердження його підписання, дані BankID, платіжну квитанцію та розрахунок у взаємному зв`язку, суд дійшов висновку, що сторони погодили істотні умови кредитування, а позивач довів надання відповідачу 3 000,00 грн. Належних доказів повернення основного боргу або сплати процентів відповідач не подав. Тому вимоги про стягнення 3 000,00 грн. основного боргу, 4 650,00 грн. звичайних процентів та 270,00 грн. одноразової комісії за фактичне надання кредиту є доведеними.

Щодо 540,00 грн. комісії за обслуговування кредитної заборгованості суд ураховує, що її економічний зміст, сформульований договором, охоплює дії з організації супроводження боргу та інформування споживача. Частини перша і друга статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» гарантують споживачу безоплатне одержання інформації про стан заборгованості не частіше одного разу на місяць. Умови договору про оплатність дій, які кредитодавець повинен учиняти безоплатно, суперечать імперативним приписам закону. Такий правовий висновок наведений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19. Позивач не конкретизував інших самостійних послуг, фактично замовлених і отриманих відповідачем, тому в стягненні цієї комісії слід відмовити.

Окремої правової оцінки потребує вимога про стягнення 3 000,00 грн. процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України.

Частина друга статті 625 ЦК України визначає правові наслідки прострочення грошового зобов`язання у вигляді інфляційних втрат і трьох процентів річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Такі проценти мають компенсаційний характер і є мірою відповідальності боржника за порушення грошового зобов`язання. Вони відрізняються від процентів за статтею 1048 ЦК України, які є платою за правомірне користування кредитними коштами протягом погодженого сторонами строку.

Пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України є спеціальною імперативною нормою для кредитних правовідносин. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором. Неустойка та інші платежі, передбачені договором саме за прострочення виконання, нараховані включно з 24.02.2022, підлягають списанню кредитодавцем.

Кредитний договір укладено 20.10.2025, тобто під час дії воєнного стану. Із поданого позивачем розрахунку вбачається, що спірну суму визначено саме у зв`язку з простроченням відповідачем грошового зобов`язання та за період після 24.02.2022. Отже, за своєю правовою природою це не договірна плата за користування кредитом, а відповідальність, від якої позичальника прямо звільнено законом.

Застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України не залежить від причин прострочення, наявності заяви боржника або домовленості сторін і не надає суду розсуду щодо стягнення таких платежів. Тому вимога в цій частині суперечить імперативному припису закону та задоволенню не підлягає.

Отже, обґрунтованими є вимоги на суму 7 920,00 грн. Рівень задоволення позову становить: 7 920,00 грн. ? 100 % / 11 460,00 грн. = 69,11 %. В іншій частині позову необхідно відмовити.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частин першої, третьої статті 141 ЦПК України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Судовий збір: 2 662,40 грн. ? 7 920,00 грн. / 11 460,00 грн. (69,11 %) = 1 839,98 грн. Поштові витрати: 150,00 грн. ? 7 920,00 грн. / 11 460,00 грн. (69,11 %) = 103,66 грн.

На підставі ст.ст. 11, 15, 16, 202, 205, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625-629, 638, 639, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст.ст. 8, 11, 13 Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст. 178, 247, 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 137, 211, 263-265, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 20.10.2025-100002060 від 20.10.2025 у сумі 7 920,00 грн. (сім тисяч дев`ятсот двадцять гривень нуль копійок), з яких: 3 000,00 грн. основний борг; 4 650,00 грн. проценти за користування кредитом; 270,00 грн. одноразова комісія за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 1 839,98 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять дев`ять гривень дев`яносто вісім копійок) судового збору та 103,66 грн. (сто три гривні шістдесят шість копійок) поштових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, інші відомості про особу суду не відомо.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду не відомо.

Суддя Н.П. Побережна