Решение № 138906235, 12.08.2026, Миколаївський районний суд Одеської області

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/572/26

Номер проведження 2-о/508/28/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Каргополець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селищі Миколаївка Одеської області цивільну справу № 508/572/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

У червні 2026 року заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що 20.11.2024 року вона звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії у зв`язку з досягнення 60-річчя, проте отримала відмову у призначенні пенсії з підстав, що період роботи за довідкою трудового архіву Миколаївської селищної ради №154-Б від 05.08.2024 року та трудову книжку серії НОМЕР_1 від 18.11.1986 року не зараховано до трудового стажу, оскільки є розбіжності в написанні імені заявниці в трудовій книжці та паспорті. Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 15.01.2025 року справа № 508/1017/24 встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 18.11.1986 року на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після вступу в законну силу рішення Миколаївського районного суду від 15.01.2025 року, заявниця знову звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії. Проте їй знов було відмовлено, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі з 1992 року по 17.06.1997 року згідно архівної довідки № 154-Б від 05.08.2024 року, оскільки вказане ім`я « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ». У зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання пенсії за віком. Просить суд встановити факт належності їй архівної довідки №154-Б, виданої відділом трудового архіву Миколаївської селищної ради 05.08.2024 року на ім`я « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу).

Ухвалою суду від 22.06.2026 року було відкрито провадження у справі.

Заявник в судове засідання не з`явилась, заявою від 06.07.2026 року просила справу розглядати без їхїїньої участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Пенсійного фонду в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Так, з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 10.12.2001 року Миколаївським РВ УМВС Українив Одеській області вбачається, що заявникця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у селищі Сарата Одеської області (а. с. 9-10).

На ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Миколаївською МДПІ було видано картку платника податків (а. с. 11).

За витягом з реєстру Миколаївської територіальної громади № 2024/009023918 від 30.07.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована з 10.12.2002 року за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Згідно із копією трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.11.1986 року, « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала з 1992 року по 1997 рік у колгоспі «Прогрес» (а. с.13-15).

Відповідно до архівної довідки відділу трудового архіву Миколаївської селищної ради № 154-Б від 05.08.2024 року, з документів трудового архіву Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області встановлено, що в архівному фонді «ТОВ Прогрес», яке є правонаступником колгоспу «Прогрес», КСП «Прогрес» Миколаївського району Одеської області значиться ОСОБА_2 (так в документі російською мовою), який працювала у колгоспі, КСП та ТОВ «Прогрес» Миколаївського району Одеської області з 1992 року по 1999 рік. (а. с. 41).

Із архівної довідки Одеського обласного центру зайнятості № 3441/01-01-34/42-24 від 16.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована Миколаївським районним центром зайнятості як безробітна з 17.07.2002 року по 12.07.2003 року, з 07.02.2005 року по 03.02.2006 року, з 25.12.2007 року по 19.12.2008 року (а.с.42).

Відповідно до довідки ПрАТ «Долинка» № 103 від 02.10.2024 року, ОСОБА_1 працювала робочим виноградарської бригади № 2 радгосп-завод «Більшовик» Одеського радгоспвінтресту з 13.03.1981 року. З 01.11.1984 року звільнена з посади за власним бажанням у зв`язку з переїздом на нове місце проживання (а.с.46).

За довідками відділу трудового архіву Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 з 1984 року по жовтень 1992 року працювала у колгоспі ім.Суворова в с.Введінка Саратського району Одеської області (а.с.43-45).

20.11.2024 року заявниця звернулася до Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії за віком (а.с.16-20).

Згідно заяви ОСОБА_1 від 20.11.2024 року остання просить зарахувати до її страхового стажу період догляду за дітьми до 3-х років: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В даний період заявниця не працювала (а.с.21).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області№ 155050004943 від 27.11.2024 року відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії за віком відповідно до ч.1 ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки заявниця не набула необхідного страхового стажу. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи за довідкою Миколаївської селищної ради відділу трудового архіву № 154-Б від 05.08.2024 року та трудовою книжкою НОМЕР_4 від 18.11.1986 року, оскільки вказане в довідці та на титульній сторінці трудової книжки ім`я « ОСОБА_3 » (рос.) не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 » (рос.). Право на пенсійну виплату набуде 11.10.2029 року (а.с.22-25).

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 15.01.2025 року справа № 508/1017/24 заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 , заповнена 18 листопада 1986 року на російській мові на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення набрало законної сили 17.02.2025 року (а.с.27-30).

18.02.2025 року заявниця знову звернулася до Пенсійного фонду України із заявою про призначення/перерахування їй пенсії за віком (а.с.31-35).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області№ 155050004943 від 26.02.2025 року відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі з 1992 року по 17.06.1997 року згідно архівної довідки № 154-Б від 05.08.2024 року ім`я « ОСОБА_3 » (рос.) не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 » (рос.) (а.с.36-37).

Із відповіді відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області №1500-0206-8/55271 від 04.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та пенсію не отримує. Страховий стаж станом на 15.02.2025 року складає 20 років 03 місяці 01 день. Згідно ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», вік виходу на пенсію становить 65 років (з 12.10.2029 року) (а.с.38).

Відповідно до архівної довідки відділу трудового архіву Миколаївської селищної ради № 60-Б від 10.03.2025 року, з документів трудового архіву Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області встановлено, що в архівному фонді «ТОВ Прогрес», яке є правонаступником колгоспу «Прогрес», КСП «Прогрес» Миколаївського району Одеської області значиться ОСОБА_8 (так в документі російською мовою), яка працювала у колгоспі та КСП «Прогрес» Миколаївського району Одеської області з 1992 року по 1999 рік. (а. с. 49).

За відповіддю відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області №1500-0206-8/72779 від 13.05.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та пенсію не отримує (а.с.39).

Згідно відповіді відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області №1500-0206-5/75115 від 18.05.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та державні соціальні допомоги не отримує. Страховий стаж станом на 18.05.2026 року складає 21 рік. Згідно ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», вік виходу на пенсію становить 65 років (з 12.10.2029 року) (а.с.40).

Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.26 постанови Кабінету міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»: Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За положеннями п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п.2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п.2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п.2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Таким чином, із наданої заявницею архівної довідки вбачається, що у вказаному документі невірно зазначено прізвище заявниці, що пов`язано з перекладом з російської мови на українську, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає її право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення останньої її конституційного права на соціальний захист, щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Відповідно до п.п.11, 13, 14 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 № 295/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.2015 за №251/26696, визначено, що прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами (п.10). У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця (п. 13). Невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів (п. 10).

Текст архівних довідок повинен відповідати суті запиту і не повинен містити зайвих слів. При вміщенні в архівну довідку витягів з документів вони обов`язково беруться в лапки. Найменування організації (установи, підприємства), в якій працювала або навчалася фізична особа, в тексті архівної довідки наводиться повністю, при повторних згадуваннях дозволяється використання офіційних скорочень. Якщо найменування організації (установи, підприємства) змінювалося, в архівній довідці зазначається лише найменування, яке було у той період, про який йдеться в запиті (п.9).

Крім того, в Розділі ІІІ п. 11 вищезазначеного наказу Міністерства юстиції України зазначається, що прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах».

Отже, із наданих заявницею документів вбачається, що мали місце неточності при написанні ім`я та побатькові останньої через неправильний переклад з російської мови, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що належність ОСОБА_1 архівної довідки № 154-Б від 05.08.2024 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 », встановлена в ході судового розгляду.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 154-Б від 05.08.2024 року, виданої відділом трудового архіву Миколаївської селищної ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, 79016 м.Львів вул.Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885.

Суддя О.О. Корсаненкова