Решение № 138901220, 10.08.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3365/25

Номер провадження2/173/609/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 серпня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено кредитний договір № 3761653 від 21.06.2023 в електронній формі. Кредитодавець надав відповідачу кредит у сумі 9000,00 грн, однак відповідач належним чином не виконала зобов`язання щодо його повернення та сплати процентів.

Позивач зазначив, що право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло від ТОВ «Лінеура Україна» до ТОВ «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» на підставі договору про відступлення права вимоги.

Станом на дату звернення до суду заборгованість за кредитним договором становить 57418,53 грн, з яких 8999,99 грн - заборгованість за тілом кредиту та 48418,54 грн - заборгованість за нарахованими процентами.

У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 57418,53 грн, а також судові витрати, зокрема судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.06.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» (Кредитодавець) та відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит № 3761653 в електронній формі.

Відповідно до п. 1.1 Договору Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник повернути суму кредиту, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання, передбачені договором.

Згідно з п. 1.2 Договору сума кредиту становить 9000,00 грн.

Відповідно до п. 1.3 Договору кредит надано строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.

Згідно з п. 1.4 Договору тип процентної ставки фіксований. Стандартна процентна ставка становить 2,00% в день, знижена процентна ставка 1,40% в день.

Відповідно до п. 1.5 Договору орієнтовна реальна процентна ставка за стандартною ставкою за весь строк кредиту 30341,06% річних.Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою 73800,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 Договору кредитні кошти надаються шляхом їх перерахування на картковий рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу № НОМЕР_1

Відповідно до зазначених умов Договору, ТОВ «Лінеура Україна» свої зобовязання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит в сумі 9000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку НОМЕР_2 , що підтверджується випискою по особовому рахунку, наданою АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 3761653 станом на 24.04.2024 загальна сума заборгованості відповідача становить 57418,53 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 8999,99 грн, заборгованість по процентами 48418,54 грн.

24.04.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір факторингу № 24/04/24, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь ТОВ «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 3761653 від 21.06.2023, який укладений між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 .

На підтвердження факту укладення договору факторингу та переходу до позивача права вимоги за спірним зобовязанням останнім надано: договір факторингу № 24/04/24 від 24.04.2024, акти приймання - передачі реєстру боржників від 24.04.2024 до договору факторингу № 24/04/24 від 24.04.2024, реєстр боржників до договору факторингу № 24/04/24 від 24.04.2024 та витяг з реєстру боржників, а також платіжне доручення № 783 від 24.04.2024 про сплату за відступлення права вимоги за договором факторингу № 24/04/24 від 24.04.2024.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що випливають із кредитного договору, які регулюються положеннями Цивільного кодексу України.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та погодженні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, принципів розумності та справедливості.

Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а зміст договору становлять погоджені сторонами умови та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо всіх його істотних умов.

Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом оферти та її акцепту, а електронний договір, підписаний електронним підписом, у тому числі одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, договір, укладений в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, є належною письмовою формою правочину.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання процентів від суми позики, а згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати визначаються договором.

З наданих позивачем доказів убачається, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу кредитні кошти, тоді як відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, отримані кошти та передбачені договором платежі у встановлений договором строк не повернула, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення кредиту кредитор має право вимагати повернення заборгованості та сплати належних процентів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу цих прав.

За змістом статей 1077, 1078 ЦК України право грошової вимоги може бути відступлене на підставі договору факторингу, внаслідок чого фактор набуває права вимоги до боржника в обсязі, визначеному договором.

Відповідно до частини першої статті 76 та частини першої статті 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало відповідачу ОСОБА_1 кредит, однак відповідач кошти не повернула, тому заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання умов договору у розмірі 57418,53 грн необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс», як нового кредитора, що отримав право грошової вимоги до відповідача.

Водночас, Відповідач не скористалася своїм процесуальним правом, не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед ТОВ «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс», не довела відсутність заборгованості.

Таким чином позовні вимоги ТОВ «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс`про стягнення заборгованості за Договором № 3761653 від 21.06.2023 у розмірі 57418,53 грн грн є обґрунтованими та доведеними позивачем наявними в матеріалах справи доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на професійну правову допомогу у сумі 10000,00 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

-складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

-часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

-обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

-ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України - При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Матеріали цивільної справи містять копії Договору про надання правничої допомоги № 02/08/2024 від 02.08.2024, акт приймання-передачі наданих послуг № 109 від 25.09.2025, витяг з реєстру № 1 до Акту приймання-передачі наданих послуг № 109 від 25.09.2025, платіжну інструкцію № 3186 від 25.09.2025.

Виходячи із положень ч. 3 ст. 141 ЦПК України, враховуючи співмірність складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, критерію їх необхідності та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що зазначені ТОВ «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» витрати на правничу допомогу в суді в розмірі 10000,00 грн. є завищеними.

Зокрема суд звертає увагу, що справа стосується стягнення заборгованості за кредитним договором з позовними вимогами у розмірі 57418,53 грн, тобто у справі незначної складності, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, з огляду на ціну позову. Окрім цього, суд зауважує, що правова позиція сторін, зокрема ТОВ «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс», є сталою та не зазнавала змін протягом розгляду справи. Крім того підготовка та ведення даної справи в суді не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи.

З урахуванням всіх вищенаведених обставин, пропорційності та співмірності понесених судових витрат відносно предмета спору, суд доходить висновку про задоволення вимоги про відшкодування відповідачем позивачеві понесених судових витрат за надання правової допомоги частково та про стягнення з відповідача на користь позивача 5000,00 грн, на відшкодування понесених витрат за надання правової допомоги.

Керуючись ст. 12,13,81,141,259,263-265,268,273,280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» (м. Київ, бул. Вацлава Гавела,4, код ЄДРПОУ 41915308) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс`заборгованість за кредитним договором № 3761653 від 21.06.2023 у розмірі 57418 (п`ятдесят сім тисяч чотириста вісімнадцять) грн 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячічотиристадвадцять дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017.

Суддя: Є.В. Челюбєєв