Решение № 138851242, 06.08.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6912/26

Провадження №2/367/6892/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Орлової М.О.,

за участю секретаря судового засідання Лебідь Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року до Ірпінського міського суду Київської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.06.2025 між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1565-1781.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 3500,00 грн; строк кредитування 365 днів; базовий період 21 днів; комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту; знижена % ставка 1,00 % в день; стандартна % ставка 1.00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору; - 0.74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Також Додатковою угодою_№1 від 24.06.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії №1565-1781 від 17.06.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 500,00 грн.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Вказує, що кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідач у свою чергу взяті на себе зобов`язання не виконав, унаслідок чого станом на 10.04.2026 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС за кредитним договором в загальному розмірі 20765,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5 000,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 12515,00 гривень, заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК 2 500,00 гривень; - заборгованість по комісії 750,00 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.06.2026 року у справі було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. Встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи судом належним чином, шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження у справі за зареєстрованим місцем проживання.

02.07.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги останньою визнаються лише частково в межах фактично отриманої та неповернутої суми основного боргу, тобто 5 000,00 грн. У решті позовних вимог, а саме щодо стягнення 12 515,00 грн процентів за користування кредитом, 2 500,00 грн процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України, 750,00 грн комісії та судових витрат у повному обсязі відповідач заперечує.

Долучає до матеріалів справи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12025116300000050, зареєстрований 13.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до органів поліції із заявою про вчинення щодо неї шахрайських дій. За коротким викладом обставин, у лютому 2025 року її було введено в оману, внаслідок чого сума завданої їй шкоди, зазначена у витягу з ЄРДР, становить 50 000,00 грн.

Вказане власне і зумовило потребу у залученні кредитних коштів і об`єктивно вплинули на можливість своєчасного виконання зобов`язань.

Зазначає, що зверталася до позивача із заявою про реструктуризацію боргу та пропонувала реальний спосіб погашення заборгованості малими частинами. Кредитор не погодився на запропонований нею графік, а його відповідь/альтернативні умови врегулювання не були для її фінансово посильними.

Разом з тим вважає, що заявлена позивачем до стягнення загальна сума 20 765,00 грн є неспівмірною, економічно необґрунтованою, такою, що не відповідає принципам розумності, добросовісності та справедливості, а також не враховує істотні життєві обставини, які передували виникненню спору.

Враховуючи викладене, просить суд у задоволенні позовних вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у частині стягнення 12 515,00 грн процентів за користування кредитом, 2 500,00 грн процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України та 750,00 грн комісії відмовити. У разі якщо суд дійде висновку про наявність підстав для часткового стягнення додаткових платежів, зменшити їх до справедливого, розумного та пропорційного розміру з урахуванням фактично отриманої суми кредиту, обставин кримінального провадження щодо шахрайства, майнового стану відповідача та відсутності доказів реальних збитків позивача. Позовні вимоги у частині основної суми кредиту у розмірі 5 000,00 грн вирішити з урахуванням часткового визнання відповідачем факту отримання цієї суми та готовності повернути саме тіло кредиту. У разі часткового задоволення позову та стягнення з відповідача будь-якої суми заборгованості на підставі ст. 435 ЦПК України надати розстрочку виконання рішення строком на 12 місяців із щомісячною сплатою рівними частинами, а у випадку стягнення лише основної суми кредиту 5 000,00 грн визначити порядок погашення не менше 500,00 грн щомісячно до повного виконання рішення. Судові витрати розподілити пропорційно до розміру фактично задоволених позовних вимог.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Разом з тим, представником позивача до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Водночас, у відзиві просила розглянути справу за її відсутності.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Судом установлено, що 17.06.2025 року між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНСта ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1565-1781.

Згідно із п.п. 4.1. Договору загальний розмір кредиту становить 3500,00 грн.

Згідно із п.п. 4.1. Договору дата надання/видачі кредиту: 17.06.2025.

Пунктом 4.6. Договору передбачений спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок Кредиту: Кредит надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, здійснюється Кредитодавцем безпосередньо після укладення Сторонами цього Договору та надіслання Позичальнику примірнику Договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим Позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку Кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений Позичальником при оформленні Кредиту.

Згідно із п. 4.7. Договору плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування Кредитом та комісії за видачу кредиту. Тип процентної ставки за користуванням Кредитом фіксована.

Відповідно до п. 4.8. Договору базовий період складає 21 календарних днів. Перебіг першого Базового періоду починається з дати надання/видачі Кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого Базового періоду. Перебіг кожного наступного Базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього Базового періоду, крім наступного випадку: якщо Позичальник у поточному Базовому періоді має заборгованість зі сплати процентів і здійснив повне погашення цієї заборгованості, в дату погашення вказаної заборгованості перебіг поточного Базового періоду припиняється достроково та з наступного календарного дня починається перебіг наступного Базового періоду. Перебіг останнього Базового періоду закінчується в останній день строку дії цього Договору.

Відповідно до п. 4.11. Договору Комісія за видачу кредиту становить 15,00% від суми виданого кредиту.

Відповідно до п. 4.14. Договору строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит Позичальнику: 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту Позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 16.06.2026 року. Строк Договору є рівним Строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. Продовження Строку кредитування в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається. Подовження Строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою Сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань Позичальника.

Відповідно до п. 4.16 Договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього Договору (за весь Строк кредитування) складає: 15222,37 грн. та включає в себе: суму Кредиту, комісію за видачу, проценти за користування Кредитом та комісійну винагороду.

Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування необхідної суми грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця.

Позичальник зобов`язаний: здійснювати оплати по Договору у строки передбачені Договором; у випадку неповної або невчасної оплати по Договору сплатити також інші нарахування, передбачені умовами цього Договору; вчасно повідомляти Кредитодавця про зміну своїх даних; виконувати інші обов`язки, передбачені цим Договором; регулярно заходити до Особистого кабінету з метою ознайомлення із станом поточної заборгованості чи іншою інформацією, яка стосується цього Договору

У подальшому, між сторонами укладено Додаткову угоду_№1 від 24.06.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії №1565-1781 від 17.06.2025 року, відповідно до якої кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1500,00 грн.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди Після укладення цієї Додаткової угоди та надання додаткових грошових коштів у Кредит будуть змінені умови кредитування за Договором. У зв`язку із зазначеним після укладення цієї Додаткової угоди та отримання Позичальником додаткових грошових коштів у Кредит: - Сума Кредиту становить:5000.00грн.; - кількість днів користування Кредитом, що залишається після укладення цієї Додаткової угоди становить 365 календарних днів. З урахуванням зазначеного: - орієнтовна реальна річна процентна ставка за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування: 4936.66 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять шість цілих, шістдесят шість сотих ) процентів; - орієнтовна загальна вартість наданого кредиту за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування з урахуванням Несплачених процентів та Несплаченої комісії: 21 992.90 грн.

Виконання умов договору та додаткової угоди з боку кредитора підтверджується листами ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» про підтвердження успішної оплати №275254-1625258903-15042026 від 15.04.2026 та №277907-1628900076-15042026 від 15.04.2026, згідно яких на платіжну картку № НОМЕР_1 17.06.2025 здійснено переказ грошових коштів у сумі 3500,00 грн та 24.06.2025 у сумі 1500,00 грн.

Такий же номер карти № НОМЕР_1 , особистого електронного платіжного засобу позичальника ОСОБА_1 вказано у Договорі про відкриття кредитної лінії № 1565-1781 від 17.06.2025 року та Додатковій угоді від 24.06.2025.

Як свідчить розрахунок, заборгованість відповідача за договором №1565-1781 від 17.06.2026 станом на 10.04.2026 року становить 20765,00 грн, у тому числі 5000,00 грн основний борг, 12515,00 грн залишок відсотків, 2500,00 грн залишок відсотківі за ст. 625 ЦК України, 750,00 грн - залишок комісій.

Відповідно до ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ст.207 ЦК України).

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч.2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Отже, підписавши кредитний договір ОСОБА_1 підтвердила, що всі умови їй цілком зрозумілі, вона діяла свідомо, вільно обирала контрагента та умови договору.

Правовідносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (ст.3 Закону України «Про електрону комерцію»).

Згідно із ст.10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частина 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст.12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Договір про відкриття кредитної лінії №1565-1781 від 17.06.2026 підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А9164. Також, Додаткова угода від 24.06.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1565-1781 від 17.06.2026 підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А1620.

Абзацом 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Такий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах виклав Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19.

У відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частина 1 ст.1046 ЦК України визначає, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позивач на підтвердження укладення кредитного договору з відповідачем, а саме видачі коштів за кредитним договором, надав листи ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» про підтвердження успішної оплати №275254-1625258903-15042026 від 15.04.2026 та №277907-1628900076-15042026 від 15.04.2026.

Згідно із ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Більше того, фактичне визнання відповідачем кредитної заборгованості по тілу кредиту додатково підтверджує реальність кредитних правовідносин та отримання відповідачем кредитних коштів.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи в своїй сукупності свідчать про те, що відповідачка отримала кредит за договором про відкриття кредитної лінії № 1565-1781 від 17.06.2025 року, проте не виконувала взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитним договором, кошти не повернула. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена.

Крім того, відповідачкою не заперечується вказані обставини.

Отже є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 000,00 грн.

Щодо нарахування процентів позивачем суд зазначає наступне.

Згідно із розрахунком заборгованості позивачем, заявлено вимоги про стягнення процентів, нарахованих з 17.06.2025 року до 20.12.2025 року за процентною ставкою 1,00 % щоденно, з 21.12.2025 року до 09.04.2026 року за процентною ставкою 0,74 % щоденно.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначені Законом України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Вказана норма була введена в дію на підставі Закон України від 22.11.2023 № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023.

Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Починаючи з 21.08.2024, набрав чинності третій (фінальний) етап Закону №3498-IX, який встановив остаточну граничну денну ставку на рівні не більше 1% на день, а отже з цієї дати максимальний розмір денної процентної ставки за договором між сторонами цієї справи не міг складати більше 1% на день.

Отже, спірний кредитний договір укладено 17.06.2025 року, тобто у період, коли граничний розмір денної процентної ставки становив 1,00 %. Умовами договору сторони погодили фіксовану процентну ставку за користування кредитом у розмірі 1,00 % за кожен день користування кредитними коштами, що не перевищувало законодавчого обмеження, чинного на дату укладення договору, а тому заявлений позивачем розмір заборгованості по нарахованим процентам у розмірі 12 515,00 грн є цілком правомірним та законним у відповідності до положень Закону України «Про споживче кредитування».

Щодо стягнення суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 2 500,00 грн, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки ОСОБА_1 укладала кредитний договір з позивачем 17.06.2025, тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України нарахування відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 2500,00 грн, не підлягає стягненню з відповідача, а підлягає списанню позивачем, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Щодо стягнення суми заборгованості по комісії в розмірі 750,00 грн, суд зазначає наступне.

Комісія за надання кредиту у розмірі 15% від суми кредиту, що становить 750,00 грн (комісія за видачу кредиту по договору № 1565-1781 від 17.06.2025 525,00 грн та комісія за видачу додаткових грошових коштів за Додатковою угодою від 24.06.2025 225,00 грн) узгоджена сторонами під час укладення безпосередньо кредитного договору № 1565-1781 від 17.06.2025 та додаткової угоди від 24.06.2025 не суперечить чинному законодавству, оскільки право нарахування комісії небанківськими фінансовими установами прямо передбачено Законом України "Про споживче кредитування" та узгоджується із висновками Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19).

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають задоволенню виключно в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №1565-1781 від 17.06.2026 року по тілу кредиту у розмірі 5 000,00 грн, заборгованості по процентам у розмірі 12515,00 грн та заборгованості по комісії в розмірі 750,00 грн, що в загальному становить 18 265,00 грн, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами.

Щодо заявленого у відзиві клопотання відповідача про розтермінування заборгованості, суд зазначає.

Згідно із ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Частиною 5 ст. 435 ЦПК України, встановлено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 04.06.2019 року у справі №916/190/18, розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не змінює цивільне або господарське зобов`язання, у тому числі в частині строків його виконання. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом.

Суд враховує наведені відповідачем ОСОБА_1 обставини щодо матеріального становища, зокрема вчинення відносно її шахрайських дій, а також те, що остання фактично визнає готовність повернути тіло кредиту та до звернення позивача до суду зверталась з письмовою заявою про реструктуризацію та пропонувала погашення боргу посильними щомісячними платежами.

З огляду на що, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення в частині стягнення заборгованості за договором №1565-1781 від 17.06.2025 року, терміном на дванадцять місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: відсоток задоволених вимог, що в даній справі становить 87,96%. Таким чином судовий збір підлягає стягненню у розмірі 2341,85 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 76, 77, 81, 89, 133, 141, 247, 263-265, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-285, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1565-1781 від 17.06.2025 року в розмірі 18265,00 гривень (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят п`ять гривень 00 копійок), з яких, заборгованість за кредитом 5 000,00 гривень (п`ять тисяч гривень 00 копійок), заборгованість за нарахованими процентами 12515,00 гривень (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень 00 копійок), заборгованість по комісії 750,00 (сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Розстрочити ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №1565-1781 від 17.06.2025 року у розмірі 18265,00 гривень (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят п`ять гривень 00 копійок), строком на 12 місяців, стягуючи по 1522,08 гривень (одна тисяча п`ятсот двадцять дві гривні 08 копійок) щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2341,85 грн (дві тисячі триста сорок одна гривня 85 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя М.О Орлова