Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
07 серпня 2026 року Справа № 520/20048/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садова М.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису,
у с т а н о в и в :
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати припис №19/ПНС/7-26 від 08.06.2026 Державної служби України з питань праці Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці.
Ухвалою суду провадження в справі відкрито та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач подав клопотання про залучення СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
У клопотанні відповідач зазначає, що оскаржуваний припис складено, зокрема, на підставі матеріалів кримінального провадження № 12026226200000234 від 19.05.2026 та інформації, отриманої від начальника СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області (вимога № 9589/ПНС/1-26 від 20.05.2026). Оригінали матеріалів кримінального провадження перебувають у розпорядженні зазначеного підрозділу поліції. Позивач у позовній заяві посилається на ці матеріали. Відповідач вважає, що між діями посадових осіб СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та винесенням припису існує причинно-наслідковий зв`язок, а рішення суду у справі може вплинути на права, обов`язки та законні інтереси цього органу, оскільки суд надаватиме оцінку документам, складеним його посадовими особами. Залучення третьої особи, на думку відповідача, забезпечить з`ясування обставин оформлення документів, отримання пояснень від посадових осіб поліції та реалізацію принципів змагальності й об`єктивності.
Розгляд заявленого клопотання здійснюється у порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ст. 229 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Предметом спору у цій справі є законність Припису № 19-ПНС/7-26 від 08.06.2026, виданого Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці.
СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області не є органом, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються у цій справі. Оцінка судом документів, складених посадовими особами поліції в межах кримінального провадження, не створює для цього органу самостійних прав чи обов`язків у сфері публічно-правових відносин, що є предметом адміністративного спору. Кримінальне провадження № 12026226200000234 від 19.05.2026 здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин, які не є предметом розгляду адміністративного суду.
Надання судом оцінки доказам (у тому числі матеріалам кримінального провадження) не впливає на права, свободи, інтереси чи обов`язки СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області як органу досудового розслідування. Залучення цього органу як третьої особи не є необхідним для з`ясування обставин справи.
Доводи відповідача про необхідність залучення третьої особи для отримання пояснень щодо змісту пояснень потерпілої, оформлення матеріалів та причинно-наслідкового зв`язку між діями поліції і виданням припису не свідчать про можливість впливу судового рішення на права чи обов`язки СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Таким чином, підстави для залучення СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, передбачені статтею 49 КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про залучення СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. І. Садова
Судебное решение № 138835421, Харківський окружний адміністративний суд было принято 07.08.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 520/20048/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: