Решение № 138782843, 05.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026м. ДніпроСправа № 904/3160/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАГІСТРАЛЬ", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД ГРУП", м. Долинська, Кіровоградська область

про стягнення 2 646 751,42 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І.

Представники:

від позивача: Комишан А.В., ордер АЕ №1498976 від 25.05.2026

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАГІСТРАЛЬ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД ГРУП" на свою користь суми основного боргу у розмірі 2 604 368,00 грн., пені у розмірі 38 530,38 грн., 3% річних у розмірі 3 853,04 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору на виконання робіт №09-01-2023 від 09.01.2023 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 позовну заяву залишено без руху; постановлено позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

03.06.2026 від позивача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами їх усунення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.06.2026.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026 у справі №904/3160/26 доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД ГРУП" 05.06.2026 о 12:59, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали господарського суду від 05.06.2026) до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД ГРУП".

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

22.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАГІСТРАЛЬ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

23.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД ГРУП" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання в якому просило суд підготовче судове засідання по справі призначене на 24 червня 2026 року відкласти та без участі представника відповідача не проводити.

У судовому засіданні, яке відбулось 24.06.2026, господарським судом оголошено перерву до 22.07.2026.

08.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД ГРУП" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Господарського Суду Кіровоградської області, підготовче судове засідання по справі призначене на 22 липня 2026 року проводити без участі відповідача та його представника.

22.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД ГРУП" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі відповідача.

У судове засідання 22.07.2026 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД ГРУП" про передачу справи №904/3160/26 для розгляду до Господарському суду Кіровоградської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в засіданні на 05.08.2026.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на час ухвалення рішення від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД ГРУП" відзиву на позов чи клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов до господарського суду не надходило.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Враховуючи, що відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, господарський суд вважає за можливе розглянути справу в порядку частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.08.2026, представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача у судове засідання не з`явився, пр. день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали суду від 22.07.2026) до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД ГРУП" 23.07.2026 о 18:40; про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 05.08.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАГІСТРАЛЬ" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД ГРУП" (замовник) був укладений договір на виконання робіт №09-01-2023 (договір), пунктом 1.1 договору визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується за завданням замовника на умовах цього договору виконати роботи, передбачені специфікацією до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 1.2. договору роботи за цим договором проводяться на об`єкті замовника: "Аглодоменний департамент. Агломераційний цех №3. Склад сипких матеріалів. Тимчасовий комплекс для аварійного забезпечення виробництва на території ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг".

Відповідно до пункту 2.1. договору виконавець виконує роботи, які визначені у специфікації до цього договору та які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 2.2. договору перелік видів робіт та їх вартість визначаються у додатках/специфікаціях до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 3.1. договору виконавець зобов`язується виконати роботи у строк, який визначається специфікацією невід`ємною до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 5.1. договору вартість виконання робіт визначається згідно з специфікацією до даного договору, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 5.2. договору загальна вартість робіт за цим договором становить ціна договору складається із сумарної вартості виконаних робіт, за всіма підписаними сторонами актами виконаних робіт протягом всього строку дії даного договору.

Відповідно до пункту 5.3. договору терміни оплати визначаються згідно з специфікацією до даного договору, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 5.4. договору здача робіт виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом прийому-передачі виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 (трьох) робочих днів після фактичного завершення робіт.

Відповідно до пункту 6.2.2 договору виконавець має право отримати за виконану роботу оплату в розмірах і строки, передбачені цим договором та додатків/специфікацій до даного договору, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 7.5. договору у випадку порушення строків перерахування коштів за виконаний етап робіт замовник сплачує виконавцеві пеню в розмірі 10% від суми підписанного Акту виконання робіт за кожний день прострочення.

Відповідно до пункту 10.1. договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Відповідно до пункту 10.2. договору строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.10.1 цього договору та закінчується в момент виконання всіх зобов`язань сторонами.

Відповідно до пункту 10.3. договору якщо інше прямо не передбачено цим договором або чинним в Україні законодавством, зміни у цей договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору.

Відповідно до пункту 10.4. договору зміни у цей договір набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у цьому договорі. Якщо інше прямо не передбачено цим договором або чинним в Україні законодавством, цей договір може бути розірваний тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору.

Відповідно до пункту 11.4. договору додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викликані у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАГІСТРАЛЬ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД ГРУП" було підписано Специфікацію № 1 від 09.01.2023 (Додаток № 1 до договору № 09-01-2023 від 09.01.2023) відповідно до якого загальна сума з ПДВ становить 7 299 600, 00 грн., умови оплати: за фактом виконаних робіт, відповідно до Акту-приймання виконаного етапу робіт протягом 1 календарного дня після отримання коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД ГРУП" від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" за відповідний етап.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАГІСТРАЛЬ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД ГРУП" було підписано Додаткову угоду № 1 від 26.04.2023 до договору № 09-01-2023 від 09.01.2023 якою сторони дійшли згоди про викладення Договірної ціни-розбиття ціни на роботи та/або устаткування (Специфікація) (Додаток №1 до Договору №09-01-2023 від 09.01.2023р.) в новій редакції, яка наведена у Додатку №1 до даної Додаткової угоди.

На виконання додаткової угоди № 1 від 26.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАГІСТРАЛЬ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД ГРУП" було підписано Специфікацію № 1 від 26.04.2023 (Додаток № 1 до додаткової угоди № 1 договору № 09-01-2023 від 26.04.2023) відповідно до якого загальна сума з ПДВ становить 8 524 426, 20 грн., умови оплати: за фактом виконаних робіт, відповідно до Акту-приймання виконаного етапу робіт протягом 1 календарного дня після отримання коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД ГРУП" від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" за відповідний етап.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАГІСТРАЛЬ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД ГРУП" було підписано Додаткову угоду № 2 від 01.06.2023 до договору № 09-01-2023 від 09.01.2023 якою сторони дійшли згоди про доповнення Договірної ціни-розбиття ціни на роботи та/або устаткування Специфікацією №2 (Додаток №2 до Договору №09-01-2023 від 09.01.2023р.) в редакції, яка наведена у даній Додатковій угоді.

На виконання додаткової угоди № 2 від 01.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАГІСТРАЛЬ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД ГРУП" було підписано Специфікацію № 2 від 01.06.2023 (Додаток № 2 до договору № 09-01-2023 від 26.04.2023) відповідно до якої загальна сума з ПДВ становить 153 600, 00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАГІСТРАЛЬ" були здійснені передбачені специфікацією до договору роботи на загальну суму 8 678 026, 20 грн., що підтверджується Актами приймання виконаних робіт: № 01/05 від 04 травня 2023 року за травень 2023 року на суму 817 762, 20 грн., № 01/06 від 14 червня 2023 року за червень 2023 року на суму 838 800, 00 грн., № 01/06 від 31 липня 2023 року за липень 2023 року на суму 322 800, 00 грн., № 01/08 від 22 серпня 2023 року за серпень 2023 року на суму 43 404, 00 грн., № 01/10 від 16 жовтня 2023 року за жовтень 2023 року на суму 358 800, 00 грн., № 02/10 від 16 жовтня 2023 року за жовтень 2023 року на суму 58 800, 00 грн., № 03/10 від 16 жовтня 2023 року за жовтень 2023 року на суму 94 800, 00 грн., № 04/10 від 16 жовтня 2023 року за жовтень 2023 року на суму 394 800, 00 грн., № 05/10 від 27 жовтня 2023 року за жовтень 2023 року на суму 492 000, 00 грн., на загальну суму 3 421 966, 20 грн., та видатковими накладними: № 2 від 25.04.2023 на суму 584 400,00 грн., № 4 від 08.05.2023 на суму 704 400,00 грн., № 6 від 19.05.2023 на суму 446 400,00 грн., № 8 від 31.07.2023 на суму 1 526 400,00 грн., № 9 від 28.07.2023 на суму 344 400,00 грн., № 13 від 10.08.2023 на суму 822 000,00 грн., № 16 від 18.09.2023 на суму 363 660,00 грн., № 17 від 06.10.2023 на суму 464 400,00 грн., на загальну суму 5 256 060, 00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАГІСТРАЛЬ" були виставлені рахунки Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД ГРУП" рахунки на оплату: № 1 від 25.04.2023 на суму 584 400,00 грн., № 3 від 04.05.2023 на суму 817 762,20 грн., № 2 від 14.06.2023 на суму 838 800,00 грн., № 4 від 19.05.2023 на суму 446 400,00 грн., № 5 від 08.05.2023 на суму 704 400,00 грн., № 6 від 31.07.2023 на суму 1 526 400,00 грн., № 7 від 28.07.2023 на суму 344 400,00 грн., № 8 від 31.07.2023 на суму 322 800,00 грн., № 9 від 10.08.2023 на суму 822 000,00 грн., № 10 від 22.08.2023 на суму 43 404,00 грн., № 11 від 18.09.2023 на суму 363 660,00 грн., № 13 від 06.10.2023 на суму 464 400,00 грн., № 14 від 16.10.2023 на суму 358 800,00 грн., № 15 від 16.10.2023 на суму 394 800,00 грн., № 16 від 27.10.2023 на суму 492 000,00 грн., № 17 від 16.10.2023 на суму 58 800,00 грн., № 18 від 16.10.2023 на суму 94 800,00 грн., на загальну суму 8 678 026, 20 грн.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАГІСТРАЛЬ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД ГРУП" було підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2023 - 20.04.2026 за договором ДГ-№09-01-2023 від 09.01.2023 відповідно до якого на 20.04.2026 заборгованість на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАГІСТРАЛЬ" 2 604 368,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАГІСТРАЛЬ" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД ГРУП" з вимогою № 36 від 29.04.2026 про сплату заборгованості у розмірі 2 604 368, 00 грн., якою вимагало у семиденний строк від дня пред`явлення цієї вимоги сплатити на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАГІСТРАЛЬ" 2 604 368,00 грн.

Вищевказана вимога була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД ГРУП" 29.04.2026.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАГІСТРАЛЬ" посилається на порушення строків оплати виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД ГРУП" за договором на виконання робіт №09-01-2023 від 09.01.2023, що і стало причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 2 604 368,00 грн., пені у розмірі 38 530,38 грн., 3% річних у розмірі 3 853,04 грн.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору на виконання робіт №09-01-2023 від 09.01.2023, факт виконання робіт, строк виконання робіт, строк оплати виконаних робіт, строк дії договору, наявність прострочення оплати за договором, наявність / відсутність підстав для нарахування пені, 3% річних, інфляційних втрат.

Згідно з частинами першою та другою статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб. (стаття 839 Цивільного кодексу України)

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (частина перша статті 843 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до частини першої статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (частина друга статті 875 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.(стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлено про стягнення з відповідача суму основного боргу 2 604 368,00 грн.

Позивач зазначає, що у договорі не було встановлено конкретної дати кінцевого розрахунку за заборгованістю, що виникла, позивач на підставі частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України направив на адресу відповідача вимогу №36 від 29.04.2026 про сплату заборгованості рекомендованим листом з описом вкладення. Відповідно до норм закону, боржник має виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги. У встановлений частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України семиденний (по 07.05.2026 включно) строк відповідач заборгованість не погасив, письмової відповіді не надав, у зв`язку з чим грошове зобов`язання є простроченим.

Відповідно до пункту 5.3. договору терміни оплати визначаються згідно з специфікацією до даного договору, які є його невід`ємною частиною.

Умовами Специфікацій № 1 від 09.01.2023 (Додаток № 1 до договору № 09-01-2023 від 09.01.2023), № 1 від 26.04.2023 (Додаток № 1 до додаткової угоди № 1 договору № 09-01-2023 від 26.04.2023), № 2 від 01.06.2023 (Додаток № 2 до договору № 09-01-2023 від 26.04.2023) сторони передбачили умови оплати: за фактом виконаних робіт, відповідно до Акту-приймання виконаного етапу робіт протягом 1 календарного дня після отримання коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД ГРУП" від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" за відповідний етап.

Відповідно до частини 1, 3 статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина 1 статті 252 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

До строку, що визначений півроком або кварталом року, застосовуються правила про строки, які визначені місяцями. При цьому відлік кварталів ведеться з початку року.

Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Строк, що визначений у півмісяця, дорівнює п`ятнадцяти дням.

Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця.

Строк, що визначений тижнями, спливає у відповідний день останнього тижня строку.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (стаття 254 Цивільного кодексу України).

Відповідно до правової позиції Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної в постанові від 02.06.2023 у справі № 914/2355/21, за загальним правилом, при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно надання послуг / виконання робіт, як зі сторони замовника, так і виконавця (підрядника), суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі. Основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність.

Матеріалами справи підтверджується, що сторонами підписані без зауважень Акти приймання виконаних робіт: № 01/05 від 04 травня 2023 року за травень 2023 року на суму 817 762, 20 грн., № 01/06 від 14 червня 2023 року за червень 2023 року на суму 838 800, 00 грн., № 01/06 від 31 липня 2023 року за липень 2023 року на суму 322 800, 00 грн., № 01/08 від 22 серпня 2023 року за серпень 2023 року на суму 43 404, 00 грн., № 01/10 від 16 жовтня 2023 року за жовтень 2023 року на суму 358 800, 00 грн., № 02/10 від 16 жовтня 2023 року за жовтень 2023 року на суму 58 800, 00 грн., № 03/10 від 16 жовтня 2023 року за жовтень 2023 року на суму 94 800, 00 грн., № 04/10 від 16 жовтня 2023 року за жовтень 2023 року на суму 394 800, 00 грн., № 05/10 від 27 жовтня 2023 року за жовтень 2023 року на суму 492 000, 00 грн., на загальну суму 3 421 966, 20 грн., та видаткові накладні: № 2 від 25.04.2023 на суму 584 400,00 грн., № 4 від 08.05.2023 на суму 704 400,00 грн., № 6 від 19.05.2023 на суму 446 400,00 грн., № 8 від 31.07.2023 на суму 1 526 400,00 грн., № 9 від 28.07.2023 на суму 344 400,00 грн., № 13 від 10.08.2023 на суму 822 000,00 грн., № 16 від 18.09.2023 на суму 363 660,00 грн., № 17 від 06.10.2023 на суму 464 400,00 грн., на загальну суму 5 256 060, 00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАГІСТРАЛЬ" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД ГРУП" з вимогою № 36 від 29.04.2026 про сплату заборгованості у розмірі 2 604 368, 00 грн., якою вимагало у семиденний строк від дня пред`явлення цієї вимоги сплатити на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАГІСТРАЛЬ" 2 604 368,00 грн.

Вищевказана вимога була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД ГРУП" 29.04.2026.

Будь-яких заперечень, в тому числі й щодо строку оплати, Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД ГРУП" не надано.

З урахуванням отримання вимоги № 36 від 29.04.2026, господарський суд погоджується із доводами позивача, що строк оплати є таким, що настав.

Позивач надав належні докази на підтвердження виконання робіт за договором у сумі 2 604 368,00 грн, відповідач доказів оплати вартості виконаних робіт у розмірі 2 604 368,00 грн до суду не надав, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову у цій частині не спростував.

За викладеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2 604 368,00 грн заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 7.5. договору у випадку порушення строків перерахування коштів за виконаний етап робіт замовник сплачує виконавцеві пеню в розмірі 10% від суми підписаного Акту виконання робіт за кожний день прострочення.

Позивачем нараховані та заявлені до стягнення пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 08.05.2026 по 25.05.2026 у розмірі 38 530,38 грн та 3 % річних за період з 08.05.2026 по 25.05.2026 в розмірі 3 853,04 грн.

Відповідач контррозрахунку не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку не висловив, вимогу не заперечив.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги у розмірі 2 646 751,42 грн (основний борг в розмірі 2 604 368,00 грн + пеня в розмірі 38 530,38 грн + 3 % річних на суму 3 853,04 грн).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на відповідача.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

В позовній заяві позивачем поданий попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та планує понести у зв`язку із розглядом справи, в тому числі й витрати на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн., однак доказів на понесення витрат на правничу допомогу до суду не додано, тому розподіл витрат на правничу допомогу під час ухвалення рішення не здійснюється, що є підставою для звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАГІСТРАЛЬ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД ГРУП" про стягнення 2 646 751,42 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД ГРУП" (28500, Кіровоградська область, Кропивницький район, місто Долинська, вулиця Нова, будинок 58а; код ЄДРПОУ 42887921) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАГІСТРАЛЬ" (54051, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Самойловича, буд. 32/1; код ЄДРПОУ 38395974) 2 604 368,00 грн. заборгованості, 38 530,38 грн. пені, 3 853,04 грн. 3% річних, 31 761,02 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.08.2026

Суддя Ю.А. Бажанова