Решение № 138779980, 04.08.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

04.08.2026Справа №607/483/26

04 серпня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

-сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (далі ТОВ «Іннова-Нова») звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8512090625 від 12 червня 2025 року в розмірі 20 504,70 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 12 червня 2025 року між ТОВ «Іннова-Нова» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8512090625.

Згідно умов договору, позивач надав відповідачу кредиту на суму 9000 грн, строк кредиту 360 днів, із сплатою процентів згідно умов договору.

Відповідач належним чином не виконувала зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором становить 20 504,70 грн, з яких: 9000 грн заборгованість за тілом кредиту та 11 504,70 грн заборгованість за процентами.

Посилаючись на наведене, позивач просить стягнути заборгованість.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Попередньо подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечив проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа відповідачу в її електронний кабінет. Попередньо не повідомила суд про причини своєї неявки, заяви про відкладення та відзив на позов не подавала.

Судом встановлено, що 12 червня 2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Іннова фінанс» укладено договір про надання грошових коштів у кредит №8512090625. Кредитний договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора: 1186.

Згідно умов п.п. 2.2, 2.3, 2.5 Договору, Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов?язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту), проценти за користування Кредитом та виконати інші обов?язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 9000 гривень. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів.

Відповідно до умов п. 2.6. Договору, тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

- Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору, та становить:

- 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору.

- 0,87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше).

Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту. Якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу Кредиту становить 0%, це означає, що комісія за видачу Кредиту відсутня (п.2.7).

Кошти кредиту надаються Товариством у Безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 (п.3.1).

У розділі 11 «Реквізити та підписи сторін» Договору вказано електронний платіжний засіб відповідача: НОМЕР_1 .

Згідно графіку платежів до договору про надання грошових коштів у кредит №8512090625 від 12 червня 2025 (Додаток №1 до договору), дата видачі кредиту 12 червня 2025 року, дата повернення кредиту 07 червня 2026 року, сума отриманого кредиту становить 9000 грн, розмір процентів за користування кредитом 30 294 грн, комісія за надання кредиту становить 1350 грн, реальна річна процентна ставка становить 3195,29%, загальна вартість кредиту становить 40 644 грн.

Аналогічні умови погодили сторони у паспорті споживчого кредиту (а.с. 15-16).

Як вбачається з листа ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» №18854 від 19 грудня 2025 року, 12 червня 2025 року здійснено переказ коштів в сумі 9000 грн на картку № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції ВПС «Фінансовий світ» №20251-1354-226211607, 12 червня 2025 року ТОВ «Іннова фінанс» перерахувало ОСОБА_1 кошти у розмірі 9000 грн (а.с. 22).

Рішенням єдиного учасника ТОВ «Іннова фінанс» №05-09/2025 від 05 вересня 2025 року вирішено змінити назву товариства з ТОВ «Іннова фінанс» на ТОВ «Іннова-Нова».

Встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконувала умов кредитного договору та у встановлений строк щомісячних платежів не вносила.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №8512090625 встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 18 грудня 2025 року становить 20504,70 грн, з яких: 9000 грн- заборгованість за тілом кредиту та 11504,70 грн заборгованість за відсотками. Проценти нараховані до 18 грудня 2025 року.

З вказаного розрахунку заборгованості за кредитним договором №8512090625 встановлено, що ОСОБА_1 сплатила на погашення заборгованості 6750 грн, які внесла 12 липня 2025 року та 13 серпня 2025 року. Будь-які інші платежі не вносила.

Розглянувши справу, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В силу вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створенням електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Таким чином, на підставі укладеного між сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін цього договору відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які випливають із кредитного договору.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до вимог абз. 1 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з вимогами абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положенням ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Вищенаведене свідчить про належне укладення кредитних договорів, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін.

Аналогічна правова позиція сформована у цілому ряді постанов Верховного Суду. Так, у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.

З матеріалів справи встановлено, що 12 червня 2025 року між ТОВ «Іннова фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8512090625, за умовами якого відповідач отримала кредит у 9000 грн на строк 360 днів, зі сплатою процентів згідно умов договору.

Відповідач належним чином не виконувала умов договору та у встановлений строк коштів не сплачувала.

Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача за кредитним договором №8512090625 від 12 червня 2025 року станом на 18 грудня 2025 року становить 20 504,70 грн, з яких: 9000 грн заборгованість за тілом кредиту та 11 504,70 грн заборгованість за відсотками.

Таким чином, позивач вправі вимагати повернення відповідачем заборгованості за кредитним договором №8512090625 від 12 червня 2025 року, шляхом стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 20 504,70 грн, з яких: 9000 грн заборгованість за тілом кредиту та 11 504,70 грн заборгованість за відсотками.

Оскільки доказів належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором матеріали справи не містять, а сума заборгованості останньої підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду та відповідачем не спростований, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Більше того, відповідачем не надано суду будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження іншої суми заборгованості або ж її відсутності.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Іннова - Нова» заборгованості за кредитним договором №8512090625 від 12 червня 2025 року у розмірі 20 504,70 грн, з яких: 9000 грн заборгованість за тілом кредиту та 11 504,70 грн заборгованість за відсотками.

Окрім того, в силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за кредитним договором №8512090625 від 12 червня 2025 року у розмірі 20 504,70 грн, з яких: 9000 грн заборгованість за тілом кредиту та 11 504,70 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» 2422,40 грн в рахунок сплаченого судового збору.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5, м. Київ, код ЄДРПОУ 44127243.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 04 серпня 2026 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька