№ 138774595, 04.08.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/6086/26

Провадження 3/362/1927/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Сухаревої О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2026 о 19.59 год у Київській області на трасі М-05 Київ Одеса 33км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено магнум» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення п.п. 2.3б, 10.2 ПДР, під час перестроювання не надав перевагу у русі автомобілю марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує фактичні обставини ДТП, викладені у протоколі, зауважив, що визнає провину, зробив відповідні висновки, в подальшому не буде порушувати ПДР.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення особою правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який підписано особою без зауважень, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.п. 2.3б, 10.2 ПДР.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати особу адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955980. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови. У разі несплати штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.