Решение № 138773202, 14.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10299/26

Провадження 2/127/3051/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/10299/26 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

30.03.2026 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позов мотивований тим, що 14.04.2025 року о 18.40 год. в м. Вінниці по вул. Бучми, 171, з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Форд» держномер НОМЕР_1 сталась ДТП, в результаті якої було пошкоджено ТЗ марки «Рено» держномер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , який був забезпечений полісом ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранг груп», що діяв на момент ДТП.

На дату вчинення ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності .

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2025 року № 127/12047/25 ОСОБА_1 визнано винним за ст.ст. 124, 126 ч. 5, ч.2 ст. 36 КУпАП у вчиненні 14.04.2025 року ДТП та накладено адміністративне стягнення.

Потерпілий повідомив про ДТП 18.04.2025 року та звернувся із заявою про виплату відшкодування.

Згідно звіту, складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_3 , розмір матеріальної шкоди був розрахований як вартість відновлювального ремонту та склав 83 963, 11 грн. Вартість послуг спеціаліста склала 1 900 грн.

29.08.2025 року позивач перерахував потерпілому суму страхового відшкодування 83 963,11 грн., згідно платіжної інструкції, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом до ОСОБА_1 .

Позивач просив стягнути з відповідача на користь МТСБУ: кошти 83 963,11 грн. в розмірі понесених витрат, 1 900 грн. за послуги спеціаліста, 2 662, 40 грн. сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Згідно ухвали суду від 20.04.2026 року, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих причин, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.04.2025 року о 18.40 в м. Вінниці по вул. Бучми, 171 водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Форд» держномер НОМЕР_1 , в порушення п. 12.1 ПДР України не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив виїзд на зустрічну смугу, внаслідок чого зіткнувся з ТЗ «Рено» держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень ТЗ та завдання матеріальних збитків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ТЗ марки «Рено» держномер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 був забезпечений полісом ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранг груп», що діяв на момент ДТП.

На дату вчинення ДТП водій ТЗ «Форд» держномер 455-25ВІ ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності .

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2025 року № 127/12047/25 ОСОБА_1 визнано винним за ст.ст. 124, 126 ч. 5, ч.2 ст. 36 КУпАП у вчиненні 14.04.2025 року ДТП, та накладено адміністративне стягнення.

Потерпілий звернувся до МТСБУ із заявою про виплату відшкодування.

Згідно звіту № 25/510 від 30.06.2025 року, складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ «Рено» держномер НОМЕР_2 , 2011 р.в., в результаті його пошкодження при ДТП складає 83 963, 11 грн. Вартість матеріального збитку визначена як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості за умови доцільності відновлювального ремонту.

Вартість послуг ФОП ОСОБА_3 - 1 900 грн. оплачена згідно платіжної інструкції від 12.08.2025 року.

Довідкою МТСБУ від 14.08.2025 року визначено суму до сплати власнику ТЗ «Рено» держномер НОМЕР_2 за отримані в результаті ДТП з участю винуватця - незастрахованого ТЗ пошкодження 83 963, 11 грн.

Згідно наказу МТ СБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» здійснено заходи для компенсації витрат МТ СБУ.

МТ СБУ виплатило 83 963,11 грн. потерпілому ОСОБА_2 згідно платіжної інструкції від 29.08.2025 року.

Правовідносини виникли між сторонами з приводу відшкодування шкоди в порядку регресу, тому суд застосовує відповідні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції на момент ДТП, глави 82 Цивільного кодексу України.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення здійснення виплати за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб під час використання наземних транспортних засобів в Україні.

У разінастання події, що є підставою для здійснення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, чинних на день настання такої події, а для регламентної виплати, визначеної пунктом 4 частини першої статті 43 цього Закону, - у межах страхових сум, встановлених на день укладення внутрішнього договору страхування, за яким здійснюється така виплата, зобов`язано у встановленому цим Законом порядку здійснити регламентну виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи (ч. 2 ст. 18 Закону).

Витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті (ч. 2 ст. 27 Закону).

Згідно ч. 3 ст. 27 Закону, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу включає:

1) вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, визначеного на підставі акта огляду транспортного засобу, складеного представником страховика (у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ), або висновку суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, складеного відповідно до частини четвертої статті 31 цього Закону, а також вартість матеріалів, необхідних для здійснення відповідного ремонту;

2) вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченого пунктом 1 цієї частини.

Для транспортного засобу, строк експлуатації якого до настання дорожньо-транспортної пригоди не перевищує п`ять років або щодо якого є чинними гарантійні зобов`язання виробника транспортного засобу, за умови документального підтвердження їх чинності, до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни новими, включається вартість невживаних складових частин (деталей), дозволених заводом-виробником для обслуговування відповідних транспортних засобів. Для інших транспортних засобів до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни, може включатися вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що відповідають технічним характеристикам такого транспортного засобу та є аналогом оригінальних складових частин (деталей) транспортного засобу.

У разі відмови потерпілої особи від здійснення страховиком (МТСБУ) відшкодування у порядку, визначеному частиною четвертою цієїстатті, така страхова (регламентна) виплата здійснюється страховиком (МТСБУ) на банківський (платіжний) рахунок потерпілої особи в розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, розрахованого страховиком (МТСБУ) з використанням ліцензованих програмно-технічних комплексів із розрахунку вартості відновлювальних ремонтів транспортних засобів чи суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом на замовлення страховика (МТСБУ), а у випадку, передбаченому абзацом четвертим частини четвертої статті 31 цього Закону, - потерпілої особи, за вирахуванням суми податку на додану вартість або в розмірі витрат на здійснення відновлювального ремонту, погодженому між страховиком (МТСБУ) і потерпілою особою (ч. 5 ст. 27 закону).

МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому (п.1 ч. 1 ст. 43 Закону».

Згідно частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи наведені норми і те, що позивач поніс витрати, пов`язані із відшкодуванням шкоди потерпілому, в загальній сумі 85 863,11 грн. (83 963, 11 + 1 900), а також враховуючи те, що відповідач станом на день ухвалення судом рішення шкоду МТСБУ не відшкодував, суд дійшов висновку, що вказана сума підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача на користь позивача.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 2 662, 40 грн., сплата якого підтверджена платіжною інструкцією від 24.03.2026 р., слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-282ЦПК України,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) кошти в розмірі понесених витрат в сумі 85 863 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 11 коп., а також судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 14 липня 2026 року.

Суддя: