Постановление суда № 138773196, 05.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16679/26

Провадження №2-с/127/167/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє представник - адвокат Хейніс Олександр Григорович, про скасування судового наказу від 19.05.2026 у справі №127/16679/26 (провадження 2-н/127/1622/26) про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2026 адвокат Хейніс О. Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вище зазначеною заявою, яка обґрунтована тим, що 19.05.2026 Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ у справі № 127/16679/26, відповідно до якого з боржника, ОСОБА_1 на користь КП BMP «ВМТЕ» стягнуто заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з березня 2025 року по березень 2026 року в розмірі 18 120, 33 грн, інфляційні втрати у розмірі 642, 49 грн, 3% річних у розмірі 196, 24 грн, а всього 18 959, 06 грн, а також 332, 80 грн судового збору. Із зазначеним судовим наказом боржник не погоджується в повному обсязі, вважає вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставними з огляду на таке.

Боржник фактично не отримувала копію оскаржуваного судового наказу поштою, оскільки судова повістка із вкладенням була повернута за закінченням терміну зберігання.

Про наявність вказаного судового наказу та судової справи № 127/16679/26 боржнику вперше стало відомо 23.06.2026 з Єдиного державного реєстру судових рішень, нею одразу ж було вжито заходів для захисту своїх прав та укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом Хейнісом О. Г.

Вже наступного дня, 24.06.2026, адвокатом було направлено до суду клопотання про видачу копії судового наказу. Реалізуючи право на ознайомлення з матеріалами справи, 01.07.2026 адвокат ознайомився зі справою, проте належним чином завірена копія судового рішення представнику боржника надана не була.

Між боржником та стягувачем існує спір щодо періоду та суми основного боргу, неогрунтованості нарахування інфляційних втрат та 3% річних, неузгодженості обсягів спожитих послуг тощо.

Наказне провадження є безспірним, а наявність заперечень боржника свідчить про наявність спору про право, який має розглядатися виключно в порядку позовного провадження. З огляду на вище викладене просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2026 головуючим суддею по справі визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 09.07.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 19.05.2026 Вінницьким міським судом Вінницької області був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, яка виникла за період з березня 2025 року по березень 2026 року в розмірі 18 120, 33 грн, інфляційні витрати 642, 49 грн, 3 % річних 196, 24 грн, а всього 18 959, 06 грн, а також 332, 80 грн судового збору (а.с.20).

Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу було направлено боржнику за місцем реєстрації, однак документи нею не отримані та повернуті на адресу суду з відміткою відділення АТ «Укрпошта» про причину повернення «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 23, 24).

В матеріалах справи міститься заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Хейніс О. Г. про видачу копії судового наказу та ознайомлення з матеріалами справи, з матеріалами якої він ознайомився 01.07.2026, про що свідчить відповідна відмітка (а.с. 21), відомості про отримання ним копії судового наказу матеріали справи не містять.

Отже, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не пропущений.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Аналіз зазначених норм свідчить, що наказне провадження є видом безспірного спрощеного письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між стягувачем та боржником.

У зв`язку з поданням заяви про скасування судового наказу представником боржника ОСОБА_1 , адвокатом Хейнісом О. Г., суд доходить висновку про необхідність скасування вище зазначеного судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 170, 171, 260, 261, 353, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє представник - адвокат Хейніс Олександр Григорович, про скасування судового наказу від 19.05.2026 у справі №127/16679/26 (провадження 2-н/127/1622/26) про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 19.05.2026 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/16679/26 (провадження 2-н/127/1622/26), яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з березня 2025 року по березень 2026 року в розмірі 18 120, 33 грн, інфляційні втрати у розмірі 642, 49 грн, 3% річних у розмірі 196, 24 грн, а всього 18 959, 06 грн, а також 332, 80 грн судового збору.

Роз`яснити представнику Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвалу направити стягувачу на електронну адресу, зазначену в заяві про видачу судового наказу, та боржнику за місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА