Постановление суда № 138772484, 04.08.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1104/25

Провадження № 1-кс/459/760/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Львівського апеляційного суду від 22 травня 2025року,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2026 представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд з вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт з з мобільного телефону марки «Iphone 14» та коробку з-під мобільного телефону марки «Iphone 14», мобільний телефон марки «SAMSUNG» синього кольору у чохлі чорного кольору, опечатані у спецпакет WAR 1915276, ноутбук марки «ACER» який опечатано у спецпакет QYH0089130 та документи, які вилучено в ході обшуку 15.04.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою, АДРЕСА_1 , та повернути їх ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.05.2025 у справі № 459/1104/25, накладено арешт в кримінальному провадженні №42024142150000073 від 17.09.2024 на мобільний телефон марки «Iphone 14» та коробку з-під мобільного телефону марки «Iphone 14», мобільний телефон марки «SAMSUNG» синього кольору у чохлі чорного кольору, опечатані у спецпакет WAR 1915276, ноутбук марки «ACER» який опечатано у спецпакет QYH0089130, документи вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою, АДРЕСА_1 . Вважає, що в подальшому у застосуванні арешту телефону відпала потреба і арешт накладено необгрунтовано. З моменту вилучення майна слідчими 15.04.2025 пройшов тривалий час, а саме один рік та майже чотири місяці. Вся інформація з мобільних телефонів та комп`ютера скопійована працівниками поліції та долучена до матеріалів кримінального провадження. Органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх необхідних експертних досліджень з телефонами, комп`ютером та копіями документів. Утримання даного майна під приводом необхідності проведення слідчих дій, проведення експертиз, без їхнього проведення або із зволіканням в їх проведенні, безпідставно та невиправдано порушує права власності ОСОБА_5 , принципи розумності та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Вважає, що відсутнє належне обгрунтування можливості використання вилученого майна як доказу в кримінальному провадженні, наявності на ньому важливої інформації тощо. Зазначає, що ОСОБА_5 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а мобільні телефони, комп`ютер та документи не є ні знаряддям, ні засобом вчинення злочину. Тому просить клопотання задовольнити.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав наведених у клопотанні та просив таке задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки на даний час кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування. У кримінальному провадженні на даний час не всі проведенні слідчі дії, оскільки кримінальне провадження спочатку були витребувані слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області та в подальшому Головним управлінням скеровано у слідче управління м. Києва. Вилучені речі, а саме: мобільні телефони, комп`ютер та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, і на даний час не відпала потреба у скасуванні арешту, тому у задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши доводи представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.05.2025 у справі № 459/1104/25, накладено арешт в кримінальному провадженні №42024142150000073 від 17.09.2024 на мобільний телефон марки «Iphone 14» та коробку з-під мобільного телефону марки «Iphone 14», мобільний телефон марки «SAMSUNG» синього кольору у чохлі чорного кольору, опечатані у спецпакет WAR 1915276, ноутбук марки «ACER» який опечатано у спецпакет QYH0089130, та документи, а саме:

1.Наказ про прийняття на роботу ОСОБА_5 від 06.06.2023 в ДП «Дослідне господарство гонтарівка» на 1 аркуші;

2.Чорнові записи, що стосуються здійснення господарської діяльності ДП ДГ «Радехівське» на 16 аркушах;

3.Інвентаризаційна відомість незавершеного виробництва сої 2564 га від 29 вересня 2023 на 2 арркушах:

4.Протокол інвентаризаційної комісії ДП ДГ «Радехівське» від 29.09.2023 на 1 аркуші;

5.Відповідь адресована директору ДП ДГ «Радехівське» ОСОБА_5 від директора ТОВ АФ «ВЕСТ-АУДИТ» від 31.01.2024 щодо визначення кількості та вартості запасів незавершеного виробництва у вигляді незакінчених господарський процесів на 21 аркушах;

6.Відповідь цін на зерно кукурудзи станом на червень 2024 по Західному регіону від директора Лозовської біржі «Україна» на 2 аркушах;

7.Відповідь моніторингу цін на послуги з обробітку земель станом на травень-червень 2024 від директора Лозовської біржі «Україна» на 2 аркуші;

8.Наказ про звільнення з ДП ДГ «Радехівське» в.о. директора ОСОБА_6 на 1 аркуші;

9.Наказ про прийняття на роботу ОСОБА_5 від 29.09.2023 в ДП ДГ «Радехівське» на 1 аркуші;

10.Витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЄДРПОУ 20760248 на 5 аркушах;

11.Копія наказу про прийняття на роботу ОСОБА_5 від 29.09.2023 в ДП ДГ «Радехівське» на 1 аркуші;

12.Виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЄДРПОУ 20760248 на 2 аркушах;

13.Наказ про вступ на посаду директора ОСОБА_5 від 29.09.2023 в ДП ДГ «Радехівське» на 1 аркуші;

14.Оперативна інформація про хід збирання пізніх сільськогосподарських культур станом на 10.11. 2023 на 1 аркуші;

15.Пояснення ОСОБА_5 по збирання врожаю сої на 1 аркуші;

16.Копія наказу про скасування довіреностей, договорів правничої допомоги, договорів правової допомоги та інше від 29.09.2023 на 1 аркуші;

17.Копії інвентаризаційної відомості товарно-матеріальних цінностей станом на 10.01.2024 на 3 аркушах;

18.Інформація про діяльність ДП ДГ «Радехівське» на 7 аркушах;

19.Копія пояснення головного бухгалтера ОСОБА_7 на 1 аркуші;

20.Пояснення національній академії аграрних наук від ОСОБА_5 на 2 аркушах;

21.Перелік кредиторів ДП ДГ «Радехівське» станом на 01.09.2023 на 1 аркуші;

22.Пояснювальна записка від ОСОБА_8 від 03.10.2023 на 1 аркуші;

23.Наказ ДП ДГ «Радехівське» від 02.01.2023 на 1 аркуші;

24.Накладна №00000344 від 28.04.2023 на 4 аркушах;

25.Виконання робіт від 19.08.2023 ДП ДГ «Радехівське»;

26.Виписка по рахунку ДП ДГ «Радехівське» від 26.03.2024 на 5 аркушах;

27.Копії інвентаризаційної відомість товарно-матеріальних цінностей ДП ДГ «Радехівське» станом на 10.01.2024 на 3 аркушах;

28.Інвентаризаційна відомість незавершеного виробництва сої ДП ДГ «Радехівське» від 29.09.2023 на 1 аркуші;

29.Копія договору поставки №24/04/23 ДП ДГ «Радехівське» від 24.04.2023 на 2 аркушах;

30.Копія договору поставки №01/05/23/1 ДП ДГ «Радехівське» від 01.05.2023 на 3 аркушах;

31.Статті витрат на березень 2024 на 1 аркуші;

32.Копії звітності по врожайності на 3 аркушах;

33.Види робіт, витрати по вирощуванні сої на 4 аркушах;

34.Інформація про зерно-фуражний баланс господарства на 11.03.2023 на 3 аркушах;

35.Копія заяви матеріальних ресурсів на посіви озимих зернових культур урожаю 2024 ДП ДГ «Радехівське»;

36.Пропозиція наукової установи ДП ДГ «Радехівське»» за результатами інвентаризації об`єктів матеріально-технічної бази на 3 аркушах;

37.Пропозиція щодо підвищення ефективності роботи галузі тваринництва ДП ДГ «Радехівське» на 3 аркушах;

38. Планова потреба кормів для тваринництва 200 корів на 2 аркушах;

39. Звітність приріст ВРХ 2023 рік на 1 аркуші;

40. Звітність молоко 2023 рік на 1 аркуші;

41. Телеграма щодо проведення публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану протягом 90 днів від Національної академії аграрних наук на 4 аркушах;

42. Реалізація із складу від 28.03.2024 на 2 аркушах;

43. Копія акту приймання-передачі №071022/03 від 07.10.2022 між ДП ДГ «Радехівське» та ПП «ТРАНСВІТ» на 1 аркуші;

44. Лист в ДП ДГ «Радехівське» із ДСР НП у Львівській області на 1 аркуші;

45. Копія акту приймання-передачі №141222/01 на 1 аркуші;

46. Копія акту приймання-передачі №071022/02 на 1 аркуші;

47. Лист від ДП ДГ «Радехівське» адресований ФОП ОСОБА_9 на 1 аркуші;

48. Доповідна записка до ДП ДГ «Радехівське» про самовільну рубку лісу у с. Середпільці на 1 аркуші;

49. Доповідна записка до ДП ДГ «Радехівське» про самовільну рубку лісу у с. Тетевчиці на 1 аркуші;

50. Список працюючих громадян ДП ДГ «Радехівське» станом на 01.07.2024 на 2 аркушах, які в ході обшуку були вилучені та поміщені у спец пакет QYH0089131, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою, АДРЕСА_1 .

Так з ухвали Львівського апеляційного суду від 22.05.2025 у справі № 459/1104/25 вбачається, що 15.04.2025 в ході обшуку за місцем проживання за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою, АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вищевказані речі. 15 квітня 2025 року вищезгадані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні постановою слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Зурахуванням наведеного, беручи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № №42024142150000073 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на даний час триває, вищезазначені речі на які накладено арешт визнано речовими доказами, а тому мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відтак все ще існує потреба для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів, з наявною у них інформацією та слідами вчинення правопорушення.

За таких міркувань, враховуючи позицію слідчого, який у своїй заяві категорично заперечив щодо задоволення даного клопотання, та позицію представника заявника, якими не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1