Постановление суда № 138765617, 04.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Справа № 337/4960/26

Провадження № 1-кп/337/505/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22026080000001879 від 23.07.2026 стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою суду від 31.08.2026 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданніпрокурор просив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Зазначив, що обвинувальний акт відповідає положенням ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Захисник обвинуваченого подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт складено з порушенням вимог п. 5 ст. 1 ст. 291 КПК України. Прокурором не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, неправильно сформульовано обвинувачення у кримінального провадженні. Стороною обвинувачення не взято до уваги факт переслідування обвинуваченого працівниками СБУ, не перевірено та не взято до уваги позицію обвинуваченого щодо його невинуватості, не проведено відповідні комп`ютерно-технічні експертизи під час досудового розслідування, а тому обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Обвинувачений підтримав позицію свого адвоката, наполягав на своїй невинуватості, зазначив, що стороною обвинувачення не було проведено належним чином досудове розслідування, не проведено експертизи мобільного телефона та комп`ютерної техніки, а тому обвинувальний акт треба повернути для додаткового досудового розслідування.

Прокурор заперечив проти повернення обвинувального акту, зазначив, що формулювання обвинувачення в акті викладено належним чином, а незгода з самим обвинуваченням та обсягом проведених на етапі досудового розслідування слідчих дій не є підставою для повернення обвинувального акту судом.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та інші матеріали, дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32-33 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду.

Щодо клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3. ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до положень ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Оцінюючи доводи сторони захисту в контексті можливості повернення обвинувального акта прокурору через порушення вимог викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, суд виходить із такого.

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України (ч. 3 ст. 110 КПК України).

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а тому значення обвинувального акта як процесуального рішення сторони обвинувачення полягає у тому, що він формалізує правову позицію обвинувачення, ініціює судовий розгляд і тим самим відкриває особі доступ до правосуддя. Тож саме сформульованим обвинуваченням визначаються межі судового розгляду (ч. 1 ст. 337 КПК України).

Оскільки п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначає можливість повернення обвинувального акта як право, а не обов`язок суду, то підставою для такого повернення не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК України, а лише та, яка дійсно перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи дійсно створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність та недоліки обвинувального акта вимогам КПК. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року (справа № 520/8135/15-к, провадження № 51-203 км 17).

За змістом вищевказаної норми для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта суд має встановити невідповідність відомостей, що фактично наявні у обвинувальному акті тим відомостям, які він має містити, згідно з вимогами КПК України. Таким чином, з урахуванням задач підготовчого провадження, суд здійснює перевірку обвинувального акта на наявність невідповідності кримінальному процесуальному закону, яка б перешкоджала призначенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 та п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначення способу та обсягу викладу фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті належить до дискреційних повноважень прокурора. Кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій (ст. 22 КПК України). Отже, прокурор як сторона кримінального провадження, є самостійним у визначені правової кваліфікації кримінального правопорушення та доведенні її обґрунтованості у змагальному судовому процесі.

Таким чином, формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями прокурора, а тому викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор.

На переконання колегії суду, викладені прокурором у обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення є достатніми для повного розуміння стороною захисту визначеного прокурором обсягу обвинувачення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 03.07.2019 у справі № 273/1053/17 кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо.

Викладені адвокатом аргументи підлягають дослідженню судом виключно під час судового розгляду шляхом дослідження процесуальних документів та відповідних доказів. Відповідно до ст. 314, 315 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку доказів. Така оцінка надається судом лише після дослідження доказів у ході судового розгляду в порядку, визначеному статтями 89, 94 КПК України.

Фактично, позиція сторони захисту полягає у запереченнях по суті проти обвинувального акта, і оцінка таких заперечень може бути здійснена на етапі судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 5-8, 10 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, відсутні.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно положень ч. 3 ст. 31 КПК України, ч. 10 ст. 615 КПК України дане кримінальне провадження підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 7, 31, 314-317, 384, 615 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 10 серпня 2026 року 14:40 год.

Судовий розгляд здійснювати колегією Хортицького районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.08.2026.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_10