Постановление суда № 138763434, 04.08.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/296/26

2/215/1779/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

розглянувши у підготовчому провадженні, згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської районної у місті ради про захист права, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Тернівської районної у місті ради про захист порушеного права і відшкодування моральної шкоди в розмірі 1467018 грн.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в котрому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, вказує, що ОСОБА_1 вже звертався до суду з такими ж позовами, також просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Згідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Визначальні ознаки приватноправових відносин - це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило, майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, у цьому Кодексі публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

До адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24 вересня 2025 року у справі № 215/3916/24.

У межах цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі відповідно до статті 19 КАС України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 813/1045/18)».

Відповідно до частини п`ятої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Так у даному випадку предмет позову (щодо невиконання п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок і неоформлення трудової книжки), залучення в якості відповідача суб`єкта публічної влади -органу місцевого самоврядування, з яким позивач не перебував, не перебуває та не намагається перебувати в трудових відносинах ні в якій якості взагалі, свідчить про відсутність цивільно-правового спору.

Таким чином, даний спір є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів, а відповідно не підлягає розгляду в порядку ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, ст. 256 ЦПК України.

З урахуванням викладеного провадження у даній справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.200, п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 256, ст.ст. 260, 261ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської районної у місті ради про захист права і відшкодування моральної шкоди.

Розяснити позивачеві, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: