Решение № 138753073, 05.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

м. Київ

05.08.2026Справа № 910/6140/26Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву (вх. №07-10/11905/26 від 27.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБУДКОМПЛЕКС» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБУДКОМПЛЕКС» до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення грошових коштів, без виклику та участі учасників справи

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. ОБСТАВИНИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

1.1. Позивачем подано позов про стягнення (з урахуваннями заяви про зменшення позовних вимог): 6 618,17 грн інфляційних втрат та три проценти річних у сумі 3 209,50 грн за Договором поставки від 21.04.2023 за №53-122-01-23-13273; 1 566,58 грн інфляційних втрат та три проценти річних у сумі 694,69 грн за Договором поставки від 14.09.2023 за №53-122-01-23-13892; 189,50 грн інфляційних втрат та три проценти річних у сумі 537,83 грн за Договором поставки від 27.04.2023 за №53-122-01-23-13312; 7 940,35 грн інфляційних втрат та три проценти річних у сумі 6 874,91 грн за Договором поставки від 17.04.2023 за №53-122-01-23-13249; 14 875,26 грн інфляційних втрат та три проценти річних у сумі 7 162,84 грн за Договором поставки від 24.05.2023 за №53-122-01-23-13462; 560,08 грн інфляційних втрат та три проценти річних у сумі 1 219,92 грн за Договором поставки від 16.02.2023 за №53-122-01-23-12941; 7 190,32 грн інфляційних втрат та три проценти річних у сумі 16 968,79 грн за Договір поставки від 28.02.2023 за №53-122-01-23-12984.

1.2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2026 провадження у справі №910/6140/26 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, місто Київ, вул.Назарівська, будинок 3; ідентифікаційний код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБУДКОМПЛЕКС» (03045, місто Київ, провулок Віто-Литовський, будинок 15; ідентифікаційний код 32846559) інфляційні втрати у сумі 37583,49, три проценти річних у сумі 36369,07 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2624,35 грн.

1.3. 27.07.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17 640,00 грн (з урахування часкового задоволення позову).

2. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2026 призначено розгляд заяви в порядку письмового провадження на 05.08.2025.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

4. ВИСНОВОК СУДУ ПРО УХВАЛЕННЯ ДОДАТКОВОГО РІШЕННЯ.

4.1. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

4.2. Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

4.3. Враховуючи невирішене питання розподілу судових витрат у рішенні суду від 21.07.2026 в частині витрат на професійну правничу допомогу, суд розглядає питання щодо розподілу судових витрат, за результатом чого підлягає ухваленню додаткове рішення.

4.4. Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

4.5. Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

4.6. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частини 4 статті 129 ГПК України).

4.7. Враховуючи задоволення позову частково - судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на сторони, пропорційно задоволеним вимогам.

5. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВИТРАТИ НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ.

5.1. Позивачем у позовній заяві зазначено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн.

5.2. Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

5.3. Відповідно до частини 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

5.4. Суд враховує, що відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

5.5. 11.08.2025 між Адвокатським бюро «ДМИТРА ШТЕПИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБУДКОМПЛЕКС» укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги.

5.6. За вказаним Договором виконавець зобов`язується надати клієнту правничу (правову) допомогу, а клієнт - оплатити її та інші фактичні витрати виконавця, необхідні для надання правничої (правової) допомоги.

5.7. 02.04.2026 між Адвокатським бюро «ДМИТРА ШТЕПИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБУДКОМПЛЕКС» укладено Додаткову угоду №6 до Договору про надання правничої (правової) допомоги №103/25 від 11.08.2025.

5.8. В додаткових пояснення від 04.08.2026 представник позивача зазначив, що був укладений Договір про надання професійної правничої допомоги №107/25, а інших договорів не укладалося. Зазначений в Додатковій угоді №6 та акті прийомі-передач наданої професійної правничої допомоги від 22.07.2026 номер договору є виключно технічною опискою. Данна обставина підтверджується зокрема рахунком-фактурою №513 від 29.04.2026, де призначення платежу визначено як оплату за послуги з професійної правничої допомоги ДУ №6 до Договору №107/25 від 11.08.2025.

5.9. Вказаною Додатковою угодою сторони погодили, що виконавець зобов`язується надати клієнту правничу (правову) допомогу щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБУДКОМПЛЕКС» за:

- Договором поставки від 21.04.2023 за №53-122-01-23-13273;

- Договором поставки від 14.09.2023 за №53-122-01-23-13893;

- Договором поставки від 27.04.2023 за №53-122-01-23-13312;

- Договором поставки від 17.04.2023 за №53-122-01-23-13249;

- Договором поставки від 24.05.2023 за №53-122-01-23-13462;

- Договором поставки від 16.02.2023 за №53-122-01-23-12941;

- Договором поставки від 28.02.2023 за №53-122-01-23-12984.

В свою чергу клієнт має сплатити гонорар у фіксованому розмірі 18 000,00 грн за таку допомогу.

5.9. Адвокатським бюро «ДМИТРА ШТЕПИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБУДКОМПЛЕКС» підписано Акт про надання професійної правничої допомоги відповідно до Договору про надання професійної правничої допомоги від 22.07.2026.

Вказаним актом зафіксовано те, що виконавець надав, а клієнт прийняв правничу (правову) допомогу щодо стягнення компенсаційних нарахувань з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» у зв`язку з виконанням вищезазначених договорів по судовій справі №910/6140/26, а саме:

- детальне вивчення матеріалів, що підтверджують характер договірних відносин між ТОВ «ІНТЕРБУДКОМПЛЕКС» та АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», зокрема договорів поставки з додатками, видаткових накладних. Ярликів, платіжних документів та іншої первинної документації;

- аналіз умов договорів щодо порядку, строків та обсягу поставки товару, строків виконання грошових зобов`язань, а також відповідальності сторін -за їх порушення;

- аналіз норм чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, зокрема положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України;

- аналіз судової практики Верховного Суду та судів апеляційної інстанції щодо вирішення аналогічних спорів, а також формування правової позиції з урахуванням висновків, викладених у постановах Верховного Суду;

- здійснення розрахунку суми позовних вимог, у тому числі інфляційних втрат, трьох відсотків річних та інших компенсаційних нарахувань відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України;

- перевірку правильності проведених розрахунків та їх документальне обґрунтування;

- підготовку позовної заяви з викладенням фактичних обставин справи, правового обґрунтування заявлених вимог та посиланням на належні й допустимі докази;

- подання позовної заяви та доданих до неї документів через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС;

- вивчення та правовий аналіз аргументів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву;

- підготовку відповіді на відзив;

- подання відповіді на відзив через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС.

Загальна сума наданої правничої (правової) допомоги складає 18 000,00 грн.

5.10. Відповідно до платіжної інструкції №65 від 30.04.2026 ТОВ «ІНТЕРБУДКОМПЛЕКС» перерахував на користь АБ ДМИТРА ШТЕПИ грошові кошти у розмірі 18 000,00 грн.

5.11. Отже, позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн.

5.12. Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5.13. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

5.14. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

5.15. Суд зазначає, що визначення вартості послуг є виключно питанням договірних відносин між адвокатом та клієнтом, які будуються на принципі свободи договору. Формування ціни здійснюється в умовах ринкової економіки з урахуванням попиту та пропозиції.

5.16. Однак суд може зменшити доведений розмір витрат на правничу допомогу, якщо буде встановлено неспівмірність (непропорційність) характеристикам, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України.

5.17. Відповідач заперечує щодо задоволення поданої заяви. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що дана справа віднесена до справ незначної складності, в справі міститься незначний обсяг документів та справа не вимагала якихось зусиль щодо аналізу судової практики, документів (крім звичайного аналізу договору поставки та первинних документів на підтвердження факту здійснення поставки і оплати товару та розрахунку штрафних санкцій).

З огляду на викладене, відповідач просить суд зменшити розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу до 1 000,00 гривень.

5.18. Частиною 1 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

5.19. Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

5.20. Водночас суд зазначає, що адвокат вправі на власний розсуд розпоряджатися своїми ресурсами, зокрема часовими, щодо виконання дій, необхідних для надання правничої допомоги.

5.21. У даному контексті суд повинен визначати, чи такі дії є пов`язаними та необхідними для надання правничої допомоги в даній справі.

5.22. Суд зазначає, що складання заяв по суті, зокрема позовної заяви та відповіді на відзив, є основною частиною в обсязі необхідних дій для надання професійної правничої допомоги в межах розгляду господарської справи.

5.23. Надані адвокатом послуги із правничої допомоги пов`язані із розглядом даної справи та є необхідними для представлення інтересів позивача.

5.24. Як вже зазначалось судом, визначення вартості послуг стосується виключно договірних відносин між надавачем послуг та клієнтом, водночас гонорар у розмірі 18 000,00 грн, визначений за надання адвокатом необхідної правової допомоги у даній справі, і такий розмір не порушує співмірність до ціни позову, яка становить 75 608,74 грн.

5.25. Зокрема суд зазначає, що процесуальним законодавством не передбачено необхідну пропорційність між судовими витратами та ціною позову для визначення співмірності, а тому неспівмірною може бути умовно визначена сума, що становить половину ціни позову або яка перевищує ціну позову. Однак встановлений розмір судових витрат на правничу допомогу у даній справі є меншим за 1/4 ціни позову, що не може вважатися явно неспівмірним.

5.26. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено належними доказами невідповідність розміру судових витрат позивача частині 4 статті 126 ГПК України, а тому судові витрати позивача в частині витрат на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами у повному розмірі - 18 000,00 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву (вх. №07-0710/11905/26 від 27.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБУДКОМПЛЕКС» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6140/26 задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, місто Київ, вул.Назарівська, будинок 3; ідентифікаційний код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБУДКОМПЛЕКС» (03045, місто Київ, провулок Віто-Литовський, будинок 15; ідентифікаційний код 32846559) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 605,72 грн.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 05.08.2026

Суддя Ігор Курдельчук