Постановление суда № 138752803, 05.08.2026, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.08.2026 Справа № 908/1845/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши заяву за вх. №2132/08-07/26

стягувача (заявника): Відділу житлово-комунального господарства, архітектури, містобудування та цивільного захисту Помічнянської міської ради, код ЄДРПОУ 44527633 (27030, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Помічна, вул. Перемоги, буд. 91)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 40308189 (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11-А, каб. №8)

про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення заборгованості за Договором №1109 про закупівлю товару від 10.10.2024 в загальному розмірі 148 823,48 грн, з яких основна сума боргу 104 500,00 грн, пеня в розмірі 32160,24 грн, інфляційні втрати у розмірі 8427,01 грн, 3% річних у розмірі 3736,23 грн,

УСТАНОВИВ:

31.07.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява від Відділу житлово-комунального господарства, архітектури, містобудування та цивільного захисту Помічнянської міської ради (документ сформований в системі «Електронний суд» 30.07.2026) про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» суми 148 823,48 грн, яка складається з: 104 500,00 грн основного боргу, 32160,24 грн пені, 3736,23 грн 3% річних та 8427,01 грн інфляційних втрат.

05.08.2026 суд видав судовий наказ в частині вимог про стягнення основної заборгованості в розмірі 104 500,00 грн (сто чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.), 3% річних в розмірі 3736,23 грн (три тисячі сімсот тридцять шість гривень 23 коп.), інфляційних втрат в розмірі 8427,01 (вісім тисяч чотириста двадцять сім гривень 01 коп.).

Розглянувши заяву та докази, подані Відділом житлово-комунального господарства, архітектури, містобудування та цивільного захисту Помічнянської міської ради суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 32 160,24 грн пені з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Частиною першою ст. 147 ГПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог заявлених стягувачем по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Суд зазначає, що при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог заявлених стягувачем по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України). У випадку встановлення судом обставин, які свідчать про необґрунтованість вимог заявника у певній частині або у випадку заявлення вимог поза межами позовної давності, навіть щодо частини періоду нарахування в межах певного виду вимог, мають місце обставини, які свідчать про відсутність безспірності вимог, що є обов`язковою умовою наказного провадження, а отже суд повинен відмовити у видачі наказу з таких підстав. При цьому, законом не передбачено обов`язку суду здійснювати перерахунок заявлених вимог та право суду видавати судовий наказ в частині заборгованості, заявленої в межах конкретного виду вимоги, так як у протилежному випадку суд буде здійснювати розгляд вимог у порядку, який притаманний для позовного провадження, що суперечить цільовому призначенню інституту наказного провадження.

Заява про видачу судового наказу обґрунтована порушенням боржником зобов`язань за договором №1109 про закупівлю товару від 10.10.2024 щодо відпуску / поставки / передачі оплаченого стягувачем товару (бензин А-95 та дизпаливо).

Окрім вимоги про стягнення грошової заборгованості за договором у зв`язку з порушенням зобов`язання, заявлено вимогу про стягнення пені, що нарахована стягувачем за період 22.05.2025 22.05.2026, яка за своєю правовою природою є заходом відповідальності - штрафною санкцією.

Приписами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Аналіз наведених вище норм права вказує, що пеня не є грошовою заборгованістю за договором, а є видом штрафних санкцій, які боржник сплачує у разі невиконання чи неналежного виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пеня заявлена до стягнення з боржника за період, який перевищує шість місяців від дня виникнення права грошової вимоги, що свідчить про відсутність безспірності такої вимоги. При розгляді справ в порядку наказного провадження суд не має повноважень здійснювати перерахунок заявлених вимог.

Вимога про стягнення пені за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов`язання за договором має розглядатися у порядку позовного провадження з дослідженням та перевіркою судом нарахованих сум, підстав та періодів таких нарахувань.

Відтак, вимога заявника про видачу судового наказу в частині стягнення пені не є вимогою про стягнення грошової заборгованості за договором, тобто не відповідає вимогам статті 148 ГПК України, отже не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Відділу житлово-комунального господарства, архітектури, містобудування та цивільного захисту Помічнянської міської ради у видачі судового наказу за заявою вх. №2132/08-07/26 від 31.07.2026 в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» пені в розмірі 32160,24 грн.

Ухвала підписана 05.08.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.А. Федько